任老乐的女儿和李老大的儿子要结婚，可在喝订亲酒的这天，两家却吵翻了。任家要招婿，李家想娶媳，互不相让。还是任老乐有眼光，出了个好主意，要两家凑钱，合买一台手扶拖拉机，这样既成全了孩子的婚事，又添了个好劳力，两全其美。谁知这事却遭到老伴乐婶和李老大的反对。任老乐既当不了老伴的家，也做不了亲家的主，最后，他只得壮着胆子，用房料换了台手扶拖拉机。
就在李老大家上梁之喜的时候，任老乐的拖拉机开来了，一下把众人都吸引走了，闹得李老大好不败兴。他一气之下，把会开拖拉机的儿子拽回了家。天下大雨，拖拉机停在空场动不了窝，急得任老乐团团转，他总算把拖拉机拖回了家，又被乐婶关在门外。但是任老乐的苦心到底没有白费，那台手扶拖拉机还真给他争了口气。同李老大的锄把子“竞争”了两个回合，大获全胜。第一次是运肥，弄得李老大“独吞”不成，却累了个四脚朝天；第二次是帮工，使李老大的“竹杠”没敲成，自己倒帮了困难户弯人的大忙。后来任老乐又跟弯人合开了篾器作坊，搞起了多种经营，小日子眼瞧着往上发。为了发家，李老大又订了门亲，因为那家闺女长得五大三粗，还陪送一条带崽的牛。结果一家人病的病、跑的跑，都吵着跟他闹分家，连秧苗都插不上。他更气的是任老乐，不说帮他一把，反而趁机抬高工价。原来这是任老乐下的“以毒攻毒”的药方，为的是给李老大“治病”。李老大终于醒悟过来，认识到自己的错误，两亲家重归于好。
影片中张伯伦的形象很高大，他不惜牺牲自己声誉，拯救天下苍生。但是无论张伯伦动机如何，这都不是绥靖合理的理由。为张伯伦绥靖喝彩的人，是不是不知道捷克斯洛伐克代表卑微命运，他们只能在会议室门口等着；是不是不知道捷克斯洛伐克最终被德国吞并
反击右倾翻䅁风吧。。。年轻人还是深深打动了我。加一星。
后世史书一般都认为张伯伦是上了希特勒的当，其实也不尽然，正如电影中所说，他也明白对手是个流氓，和流氓打交道就得留一手。至少，《慕尼黑协定》让英国及其盟友们赢得了一年的准备时间。
波谲云诡的政治场，两名＂小人物＂的爱恨与良知。张伯伦看了这片怕是要从棺材里笑醒。
翻案张伯伦，希特勒找的演员莫不是之前演喜剧的那个？
所以真正的邪恶不是人本身，而是权力本身，无论是任何人，在拥有了最大化的权利之后，都会让心中小小的恶念膨胀起来。
一个新视角下的张伯伦和希特勒。以往看到的内容大多总带着结果去看过程，上帝视角下都是成者王侯败者寇，但要理解到政客一定也是精算了当其时每一项抉择的沉默成本和机会成本
绥靖政策是一个很肮脏的词汇，张伯伦一直到现在都身败名裂，“罪人”是时代的评价；不明白这部电影的主旨是什么，无论如何都不能战争还是，提出这个问题：如果王莽在登基前死掉，我们会如何评价？
“我们不抱希望反而会更好。”
欧洲版荆轲刺秦，结果荆轲输了，秦王也输了……给张伯伦翻案，给英国贴金，我就想问：世界大战“赢得”死缓一年，英国如果真在道德高地，为什么不主动通知欧洲其他国家也做好准备？比如一起签慕尼黑协议的法国后来一触即败；而且这一年，难道只有英国在备战吗？胸有成竹的希特勒难道没有赢得多一年的准备时间？这样想想，电影的narrative building 就显得幼稚至极了。另外英国男主演技很差，一张猿猴脸，永远惊诧木讷状，毫无厚度。他的老婆那条线也完全应该删掉，换成对莉娜角色的加强，这样开头结尾的大学三人行时光才有意义。
有一点没看明白：党卫军军官既然没在英国翻译的房间里搜到文件，为什么还要打英国翻译？
平庸，绥靖政策和年轻人的争取，回过头来看年轻人是对的，拍的却显得张伯伦赢了。一切都不现实，行为表现的太显眼，一看就露馅，外交会议如此乱走也是不可能的。张伯伦情报来源如此薄弱就补签协议，小外交官接近希特勒竟然不用搜身？
编剧导演是张伯伦的粉丝可以确定；不过是不是如片尾所宣称的战争的一年延迟确保了最终的胜利，则大有疑问。客观的看，张伯伦的绥靖也有他的道理，方今欧美不也绥靖着呢吗？绥靖在将来也不会绝迹。人性如是、制度如是。
作者的价值观有点奇怪，难道牺牲另外一个弱小国家（捷克斯洛伐克）的利益换得战争准备时间并最终获得胜利，是值得肯定的？！还需要通过一位“德奸”和一位极不专业的英国间谍的一番毫无实质意义的瞎操作之下才能产生对坚持绥靖政策的首相大人产生一定的影响？
影片首尾呼应，牛津英德同学两次别离都同抽一支烟，一次是毕业、一次是永别，最为深刻的桥段。在乱世之下保持清醒和良知的人永远是极少数，苏台德事件——英德帝国主义之间的丑恶交易被本片粉饰成了英国当政权贵为了争取和平不懈努力，最后的字幕更透露着大英帝国“政治正确”的无耻嘴脸。
关于元历史，「政治现实」和具体的人；片尾字幕或许削弱了影片的电影性，但我无比认同Paul对「希望」的解构：当被抛入所处的时代，「主体性」是用行动来书写的——德意志外交官其实是一位存在主义大师。（Hugh/Paul让我代到特吕弗/戈达尔是可以说的吗
有关张伯伦是不是洗白之类的，害，都找铁叔来演了还不说明问题吗？就像希特勒的形象被刻画为矮小的疯子，说明影片制作方想要表现出希特勒形象就是如此昂。
这部电影的气质完全可以呼应《国王的演讲》。历史无法假设，历史中的人物所面对的，所选择的也是同样，坚持媾和所需的勇气也决不会低于开战。想起陈璧君被审判的时候对检察官说的那番“说汪先生卖国，重庆治下的地区，由不得汪先生去卖；汪政权治下的地区，是中国的沦陷区，也就是日军的占领区，并无一寸之土，是由汪先生断送的。在沦陷区是沦陷了的土地，只有从敌人手中争回权利，还有什么国可卖？”。电影里有句台词我很喜欢“我们不能选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应”，共勉。
好看！不知道历史上张伯伦是不是真这么考虑的
也许我也可以喜欢历史、战争片。但有时候会因为已经知道了结果而害怕即将到来、无可扭转的命运
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
