我相信肯尼斯布拉纳说的，他确实没看过《罗马》，不然也不至于把这个片子拍成个爱尔兰版的《岁月神偷》。但他的摄影肯定看过《罗马》，不止一遍。
理应很私人，但童年散文般的叙事太刻意地想要讲述大时代下的暗流涌动，很难带入。
饰演小男孩的裘德修与饰演父亲的杰米多南两个人的对手戏拍的异常感人，黑白影像反而显得更加隽永，非常讲究的美术和摄影，配乐也恰到好处。不抱任何期望，却发现更多的感动和惊喜。
工薪阶层家的小男孩的成长故事，亲情和懵懂的小爱情。黑白调调配着那些有年代感的歌曲音乐，视觉听觉上还是很享受的。不过大概是过于追求画面的极致了，反而犯了中国电视剧常见的毛病：街区暴乱再乱，发型妆容不乱。
1.作为对故乡的私人回忆，从孩童的角度以黑白影像展开，就差不把Rome的tag打在credit里了，可惜这两部电影在段位上没法比较。但是相比之下这部电影对于情怀可能更拿捏地到位，这也解释了影院里很多Old White ppl都非常沉浸 2.从六十年代末开始，北爱尔兰的暴力冲突问题就一直没有完全解决，直到98年，动荡年代里也贡献了很多流向外地/海外的migrants。电影approach了关于离开还是留下的dilemma,最后选择了从以小见大的家庭故事展示一个相对温暖的怀旧出口，可能最让人动容就是影片结尾的几行“献给”了 3. Judi Dench stole the show.如果没有她三星妥妥的，但是有她的scene都如同在发光一般，成为观影中印象最深刻的部分。
几首歌真是好听，几处黑白彩色转换也很有意思，也喜欢结尾的Go. Go now. Don't look back。故事虽然跨越很多年，但对当年宗教冲突失业暴乱并没有描述清楚，既缺乏《美国往事》的宏大史诗感和时间沧桑感，也缺乏从男主孩童视角窥视历史事件的亲身经历深入感。
记忆会为一个人选择他永远的故乡和家园。用黑白影像着意雕琢的时间质感和老工业国家平民阶层的鲜活淳朴气息，在本片中还算比较和谐地融合在一起，围绕是否离乡这一核心事件铺展推动的主线也流畅清晰，一些情绪抒发的细节场景呈现得相当动人，小男孩对爷爷说“我希望你和奶奶也在”的自然和真挚以及结尾落在奶奶面庞引发的无奈、理解和某种忏悔都独具力道，可跻身年度时刻。但视角的不统一和整体的浪漫化处理，也使影片的糖衣过厚，特别是结尾暴乱危机和爷爷纪念聚会两场重场戏的设计和呈现实在太过陈旧和想当然，有点自降其格。与[罗马]远不是一个量级也远不是一类电影，卡隆通过回忆记起了整个时代，而肯尼思·布拉纳则在回忆中与自己进行了和解。
三百年根源的对立，二十世纪后三十年的流血冲突，几次在内战边缘。政治，民族，宗教，这些蔓延在街道社区的仇恨，隔阂，冲突，是笼罩在每一个离开或者留下来的人一生之中的。直到今年还在因脱欧的爱尔兰海边界问题，芬党领导人的防疫问题而引发冲突流血及恐吓。比照电影，是无论如何，都不能以轻佻，软弱来批评的。这种视角的选择，是艰难前进的和平进程中，可贵的真挚感情。
如果站在爱尔兰人的角度去看，不难理解为什么会那么痛恨英国人
2-
就像这个孩子的梦，所有的美化都加了童年记忆的滤镜。不过，这么可爱的宝贝，还是可以看看的。
很私密的个人回忆。“你为什么拿这个洗衣粉”“biological（含酶的)”笑死我了哈哈。以及雷神漫画暗示了男主长大最终执导了雷神电影么哈哈哈哈。整部电影太工整啦，看评论说不如Roma，确实。
看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生，您不会演也就罢了，现在连导也不会了吗？尽管剧情并不累赘，但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长，节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义，所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎，故事刻意，仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。
致留下的，致远游的，致迷失的，致敬回不去的
真的很讨厌这种把社会运动背景化，模糊化和脸谱化的电影 我们可以想象一部这样的电影：68年的时候，一对青年情侣既不想参加学生运动，也不想站在教授那一边；男生想去美国找到他们的救赎，女孩子因为家庭原因不肯走；最后女孩子父亲死了，母亲把他们送去了美国，远离了巴黎这个是非之地～～～(所以有没有导演来找我啊 我剧本都写好了呢)
影片最大的亮点也在于此，黑白的granny镜片倒映的舞台是彩色的，其他的优点则乏善可陈。
两种风格放在影片里 我觉得不搭且不适
奥斯卡最佳影片提名，温馨的家庭故事，真实的像是纪录片，每个人都有一个难忘的童年，一个怀念的家乡
#4.0# 小孩儿演得不错 肯尼思布拉纳快要被我拉黑了
Kenneth Branagh的童年，写给故乡Belfast的一封情书。影像和叙事会让我想到《罗马》，都是怀念的故事啊！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
