故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
节奏很好，但是过于套路，双方人物刻画，探案剧情都很套路，没有一个令人印象深刻的人物。法院权力很大，还能判决给部落土地。
不能按照自己心中所想去生活那还是自己想要的么？经历过就会懂得放下吧。
不讳疾忌医，能正视问题，就有解决问题的可能。
能饒有興趣的看下去說明拍的不錯。
19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。
看完只想说，还好还好我生在中国，要是在印度，真不是人过的日子😂
情何以堪。
警察破坏法律，法官遵纪守法，律师天神下凡，简直狗屁不通~
「我们在海里过得称心如意。」
地狱空荡荡，魔鬼在人间。不是每一次的伸张正义我们都要当史诗一样去歌颂，但是每一次以个体对抗体制的勇气都会让我们感觉心潮澎湃，用良心去追案，用良心去拍电影，也许人间还值得！
文王既没，文不在兹乎？韩国人刻画的高士流放博物志。电视剧般的调度和剪辑稍有不适，但仍有几个机位十分的小津，怪不得有评论说片子是一首苏东坡之歌。淡水之味，海胆之味，粟米之味，高洁与狡黠的生存之道。一次次追问书生立于庙堂山野之“人”的理想。儒学与现代性的暗流涌动，由真理之溪汇入情感之海。飘然的诗句，在污泥中悟得此生之义理。
我的2021年度最佳。贬谪文人意图以物忘我，反向《论语》亦可著书立说，多好的故事啊，只可惜它是部韩影。像黑山一样，做一个黑色无名之人，污泥满身，兼容并包。
现在连士大夫情结的电影也只能看韩国的了，真是没救了
这生而无人权的国家，这黑白颠倒的国家。种姓制度是印度最愚蠢黑暗的统治方法，可惜的是达利特人自己都不会反抗，印度教里总觉得这世吃尽了苦，下辈子才能换来幸福。好奇怪的理念，这辈子都不修，却在为渺茫的下辈子忍耐。另:印度人打人薅头发似乎是个习惯嘛
大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
题材本身的社会属性远远大于电影本身，能有强大的社会思考，但是于电影而言，只是一部成步堂龙一的逆转爽片
在这个乌山重重，没有生机的黑山岛，活成不断向上飞的鹤也不算坏事。但是即便身上沾满污水泥浆，也选择，活得像慈山一样。虽外表看着黑暗，却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊。
韩国人拍了一部中国电影人一直没有拍的电影。格物致知，事功能力差，君臣父子那套的阐述挺好。但这样的一部儒家传统思想和西方宗教文化相碰撞的电影由韩国人来拍，真觉得有丢孔夫子的脸。
司法独立很重要，不然完全没地方说理。但是有了制度，如果参与制度运行的人良心都叫狗吃了，制度也起不了作用。
1、原来韩国受中国文化影响如此之大；2、是因为中国历史上这样被流放的人太多了，所以中国创作者就体会不到而拍不出来了么？就像昌大没法把对鱼的了解当成可以惠及后人的知识；3、电影节奏极好，用黑白色掩饰现代建筑的色彩，既讨巧又符合古味，而且契合社会黑暗之内涵，群星出彩和青鸟飞空是锦上添花；4、电影以当下韩国对中态度，没有正视中国文化古时在管理、教育和科举之打通阶层等作用，还以“空贴”讥讽，整体以两位主角逃避官场的姿态，并以简要笔触论西优东劣，减一星。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
