亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
对付君子有君子的办法,对付小人就只能用诡计。国民是盲目的,只要是对的,最终的胜利者采用的过程手段都是有阴暗的一面。
任何手段都可以考虑,
同样改编自泡菜的历史人物,比起南山部长这部偏书生气多一些,没有千钧一发誓死必行的决心,更多在展现军师主帅这两人理念和手段的冲突,正如结尾金DZ所表达的一样,即使鸡蛋被偷,申诉无门,但我首先还是会以正直的手段去求助。李善均太适合这种憋屈的角色了,和薛景求那场“分手戏”值得奖项提名。
韩国的政治剧真的绝了,什么都可以挖掘,什么都可以拍。选举中的明争暗斗,选票的争夺其实是熟捻人性后的导向策略,当然有时需要凭空造事,有时需要应变交易。
这样的题材拍的不沉闷很流畅很难得,观影可看性很高。不清楚韩国历史就不对此评价,只是影子(昌大)对大多数选民的看法是直白的、精准的——口号不是良药,企图让所有人都满意往往大家都不满意,所以极端分化身份,创造对立,尽量圈主比对面多的人就可以胜利了。
又一部反映上世纪韩国政坛的作品,与《南山的部长们》相比,天生就缺少戏剧冲突和看点,所以情节弱一些,不能完全拿来比较,要是比较也是应该跟其他反映前总统事迹的电影比,比如《辩护人》,但是《辩护人》虽讲了前总统的故事,但是是从政前的故事,一时想不起应该跟谁对比。这部电影两大主演都是实力派,韩国可以肆意拍摄政府题材,可拍的点太多了
人名太多观感很差,你南韩哪来几千年历史的?
就得试验、碰撞,才能找到更好的政治。定于一尊少了混乱但缺点同样也是明显的。
格调、立意,故事性与思想性都能兼顾。就拍摄技术上,他们的特写对人物皮肤的处理,光影的应用,显得质感十足。
韩国电影真是各种类型都齐备,像这种政治类型片我们永远不能正大光明地拍,拍啥都是主旋律
其实,他们本来心里想的就是一码事,只不过有人要说出来,有人要做出来。
化妆师能不能稍微认真点 金云范简直20年没变化。。。
剧情紧凑,跌宕起伏,阳光越亮的地方他的阴影越暗。
正值韩国新总统上任,前后出了这个新片,一个言论不受限制的地方就是这么牛逼
有人当面子,就得有人当里子。。。民主政治的虚无,不择手段的正义,也只有韩影能把历史掰开来反复揉搓了。。。
To be or not to be?结果重要还是过程重要?泥浆摔跤能保持清白么?
目的,还是程序?软弱果然成不了事,目的就是手段。
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编,影片以两个类似的小故事作为开场,反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》,导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现,同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片,缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗,导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑,并没有对内心的挣扎有过多的描述,作为影子,完全可以理解为金云范的第二人格,类似于《影》中反客为主,恶念击溃了善意,影子将金云范推向高处的时候,所表现的更多是失落,况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
他怎么能这么说?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved