“之前我学了性理学，老子、庄子、西学统统都学，就是想知道人要何去何从。可我所领悟的居然没这小子对鱼的了解多，所以我不研究善变难懂的人类，要转去研究通透明净的事物，用事物来忘却我。”
6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。
讲的非常浅显.把问题用简单的方式让人看到,这是大优点。
印度电影打动我的总是题材，而非美学风格。看完本片心里很难过。印度固然有极其愚昧野蛮的一面，但起码其精英阶层是愿意认同并且努力拥抱支撑起现代文明社会的柱石的，所以这个国家是充满活力且大有希望的。
反思丑恶当然需要反思，赞颂伸张正义当然需要赞颂。不公一直存在，以后也不可能一劳永逸地被消灭，但是哪怕多一个坚持良心正义的律师、JC、法官或平民，这个世界就会好上哪怕千百万分之一，也可能，就是某个家庭的百分之百，甚至是百分之千千万。
看了上海最近防疫的新闻，突然和这部电影的两位主角有了深深的共情。。。开始也许是昌大的愤怒，最后就是丁若铨的绝望。。。
母亲说：我可以骄傲地告诉我的孩子，虽然我败诉了，但是我从没有放弃抗争。ps：印度版的《辩护人》，杰伊·比姆，在印度本土被译为：比姆万岁。
看完只想说，还好还好我生在中国，要是在印度，真不是人过的日子😂
最后一场高潮戏的爆发力值得学习。剪辑不错。
有点可惜，有的地方还是有开挂神片的影子，男主的塑造不是很饱满，同类型的《辩护人》更优秀一些。希望印度人民早日领悟一句话：打土豪，分田地
总体还是拍的偏“好看”了。
特別喜歡，這種讀書不為名利，只為求知的故事。雖說百無一用是書生，但書生卻能仰望星空。
这生而无人权的国家，这黑白颠倒的国家。种姓制度是印度最愚蠢黑暗的统治方法，可惜的是达利特人自己都不会反抗，印度教里总觉得这世吃尽了苦，下辈子才能换来幸福。好奇怪的理念，这辈子都不修，却在为渺茫的下辈子忍耐。另:印度人打人薅头发似乎是个习惯嘛
拍法非常不可以，哪来这么高分。近乎病态地直接表现暴行（孟买酒店也这样，算是风格化了吗？你确定观众的反应是你想要的？），却对律师毫无描绘平板一块，简直天降英雄。法官更是无欲求的青天大老爷，最终只能是下面人的错，并不触及系统，是与中国电影同归了。
关于印度人权律师的故事，不过伸张正义诉讼类影片佳作不少，佩服原型人物赢在题材但电影拍的只能说中规中矩，殴打戏真是够虐心的，评分过高远低于预期，8分以下三星半。
一开始想因为律师的角色形象太过片面想打四星的，但后来想了一下这个片子是以时代来反映人物，而不是以人物反映时代，那么这个律师角色其实就是无数个追求和坚守正义的勇士的集合体，这么一想好像也自洽了。而且我还是希望能多一些这样聚焦底层人民的电影，所以多添加了一些个人情感，就把这部电影作为我2022年的第一个五星吧
看前半还以为是讲知识理论与现实的差距，没想到后半越来越混乱。昌大空学一身理论而无任何实践能力，作为一个贱民出身的人反而表现得像个没见过世界的贵族子弟一样。故事越来越离谱，让人很难相信是根据史实改编的，不知道导演到底自我发挥了多少。
想不到竟然在一部韓國電影裡看到了儒家思想的深刻蘊含，也看到了論語的博大精深，劇本在商業敘事中拍出了濃濃的儒家味，將「以文會友，以友輔仁」、「三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之」等論語精髓發揮到極致的電影。流放到孤島的文人與漁民成為彼此互相學習的好友，在荒島中重拾對事物的好奇心，在陸地上見證到官逼民反的腐敗。學難以致用，無法真正投入官場改變什麼，不如就重回荒島，沾染淤泥做個質樸的茲山人吧。黑白影像乾淨的像在看水墨畫般，影像簡潔，卻又樸實真誠，人物刻畫飽滿，對論語的意涵詮釋放到影像中，拍出了對岸自己來拍，都不一定會有的獨特韻味，這如果在還沒有把國文全還給老師的年紀，應該會愛死這部。薛耿求演什麼都是影帝，劇本拿青龍獎當之無愧，文學厚度極佳，哲學意涵極深，給韓國人拍走了理當自慚形穢。
大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
人要活成自己想要的样子 自由自在 是最高的祝福
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
