别说完全割裂的历史与女性主题了,就连几个不同的女性议题都没法整合到一起。本质上只能是一些混乱、刻意而缺乏力量的拼凑,再润色也无济于事。 /with 小狗
视觉上瓦导从来不会让你失望,依旧灿烂明媚的色彩和阳光;故事上轻描淡写了一段本该沉痛的情节,然后就没有然后了…历史伤疤一条线,也有差口气的感觉,似乎是欲辩已忘言
戏剧性不够强,又要讲历史又要讲友谊/爱情/母爱。居然就这样让她把孩子拿走了。
镜头语言和配乐很有阿莫多瓦一贯的风格,在叙事过程中传递女性主义和人文主义的元素也让电影探讨的维度有所上升。但电影的两部分剧情有些割裂,强行合在一起并不连贯。孩子的逝去让她需要情感发泄的窗口,现实中的生活又让她学会坚强。乱葬岗上的骸骨背后是多少家庭的生死离别,每一段残忍的历史都应当在现在和未来不断反思。
抱错孩子找对娘…?以为是要讲超越血缘伦理性别的新型家庭关系,最后又落脚到继承历史记忆,到底是要笃定两支棉签告诉你的结果呢,还是不必拘泥于此?想不太通。
节奏不错,不过感觉很多杠点,地下室有通风窗,踩着地毯爬上去啊?你爬不上去手电晚上也能求助吧,sos不会?搞不懂为什么逃不出去
电影看完,男主不怎么招人喜欢,好朋友罗宾倒是挺招人喜欢的
阿莫多瓦的电影怎么少得了奇情狗血的通俗剧情节呢?不过这次他还破格加入西班牙内战时期的屠杀事件,立即令作品成为其生涯上最政治意味的一部。两位母亲抱错彼此婴儿的遭遇与女主角有意隐瞒对方真相的叙事内容显然别有所指,极力地影射当年弗朗哥政权对屠杀历史的掩盖。而最后女主角主动揭开秘密,以及最后挖掘亲人骸骨的场面,好比撕开历史的疮疤。不过,这两条线索结合得并不紧密,过多的庸俗情节冲淡了历史沉重性,令作品没能提升到应有的高度。
小男孩在墙上砸出了一个方方正正的窟窿???
情節劇與考古學紀錄(控訴)的不兼容。所以同樣的劇本,換了導演的名號,真的還會有這麼多好評嗎
原生家庭的犯罪动机,最后的小反转力量不够。
个人与国家,新生儿与妈妈,平行映照,阿莫多瓦是个缝合怪。性取向的反复流动缺乏一些说服力。
四星半。作为最会讲故事的导演,阿莫多瓦此次放弃了细密的情节变奏,转而以节点式的冲突构建更为宏大的叙事主体。人类的行为习惯不断演变,但却会留存于基因之中,一代又一代的传承下去。与此同时,人类的行为习惯所促生的爱欲亲情、杀戮悔恨,也会篆刻于历史之中,永不磨灭。影片中的两位母亲,甚至周遭之人,均有着各自的生活轨迹,但当近乎平行的日常生活有了命运般的转弯,产生交集,异化破裂,世界的黑与白却变得更为清晰。阿莫多瓦以多元的视角,描摹着女性的社会遭遇,深度探讨了女性主义的正反两面,并通过这些孕育出全人类的女性,拷问着历史真相。正如Eduardo Galeano所言,“无论他们如何焚烧它,无论他们如何粉碎它,无论他们如何伪造它,人类历史都拒绝保持沉默。”佩内洛普·克鲁兹奉献了从影以来最出色的表演。
历史延伸当下,现在即是将来。血脉、祖谱、家庭;基因、身世;灾难、疾病、生死;历史、影像、戏剧,甚至还有更多的元素同时存在于不同的时空轨道,平行而不相交。人在4个月大的时候感知到的亲情,到了90岁还记得。母系社会,男性之躯,仍然是阿莫多瓦的女性视角。挖掘乱葬坑实在太生猛了。
除了几个转折点外大部分内容都很流水账,而且最后接近二十分钟跑题严重。明显故事概念没熬熟就拍出来,大概也是因为阿莫多瓦这种多产导演不管如何还是会按时间出作品而不会磨太久。
蛮奇妙的,后期阿莫多瓦电影中的奇情越来越温柔、或者说越来越自然。首尾一再出现箭头,即方向,指向议题的两端,性别的、代际历史的、法理与生理的,明明背道而驰,又自发地汇成闭环。一组交织的平行线。
四星支持我阿。借用赵老师的话:“我阿已经不是当年那个我阿了 但是 我永远爱我阿”举重若轻地将宏大的历史与情节剧并置,尽管略有诡异,但是潘潘的表演还是带着着喷薄的能量。
“我们和母亲的关系,就是我们与世界的关系。”
历史伤痕和主线剧情就像两台平行线硬要交叉一起,说阿莫多瓦终于拍政治的是在搞笑,拜托重新看看他以前的作品,人家年轻的时候也是愤青好吧……
虽然我爱罗胖,但这部作品实在有差强人意,看起来像两个篇幅不够的内容硬捏在一起,抛开追溯历史的部分是一部罗胖炒冷饭,但硬要加点历史沉重感又没加好就有点别扭,可能是罗胖自己的情怀吧,除了海报美之外没太大收获。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved