《天衣无缝》改编自张勇的小说《贵婉日记》，本作也是继《一触即发》、《伪装者》后“谍战三部曲”的收官之作。故事背景和《伪装者》相同，时间线稍微提前。
标准讽刺小品，老梗新拍，好人坏人都虚伪，有的结果来得早，有的结果来得迟。巴登这种角色随便演。
60/100 前面马戏团部分铺垫太臃肿，两年后的诈骗才是正题，而且没有什么惊艳之处，依旧是陀罗的黑暗哥特式的色调/服装/装饰/艺指/光影在支撑着，人物仅停留在疯魔之上，悲怆感被冲散（大魔王和鲁妮·玛拉居然近乎零对手戏啊，被这卡司骗到
陀螺对这些黑色奇诡的东西是真爱啊，他心里一定也有一个打包好的大篷车，随时准备扎营开秀吧，能通过影像来实现，再想想他那个装满收藏的荒凉山庄，挺羡慕的就是说。Stan的一生也像是一个讲着悲惨故事的秀台，一个畸胎标本罐子，一个恐怖装置通道那样，利用着观众的弱点也燃烧着自己的命运，一步一步走向错位的循环。I was born for it，啧啧啧。
片名的翻译有些词不达意，究其原因还是剧情拖沓所致，想表达的东西很多，但最终还是沦为“猎奇”和“宿命论”式的平庸之作。
为了魔王和麻辣兔看的结果对手戏只有大概10秒。。。气得我回去又来一遍Carol @バルト９
为什么不是魔兔联手玩男人？不过那也不是什么新点子了。比如马特狄龙经验丰富，当年玩过也被玩过
斯坦顿是一个穷困潦倒的男人，误打误撞之中来到了流动马戏团，在这里，他凭借着自己的聪明才智为自己某得了一份差事——为塔罗牌占卜师赞娜和她的情人皮特工作。从这两个人身上，斯坦顿学会了如何依靠巧舌如簧和敏锐观察来施展观众们眼中的“魔法”。
欢迎参观陀螺家后院（不是）。我现在理解很多人不喜欢陀螺，是因为他的电影过于政治正确/解读性低，但陀螺其实是属于类型片导演中作者性比较强的那一类，主要表现在他的观点是市场的/其次的辅料，那种阴暗浓郁的Cult味表达才是正餐，这点类似蒂姆波顿，但识别度没那么强。他的作品逻辑在于从一个小切入点（比如神话、人鱼、机器人或者pickled baby）开始编一个疯狂而浪漫的故事，然后塞很多私货，最后给一个合理且有人情味的结局，就这点来说，倒是觉得Nightmare Alley克制了点。最后，陀螺真的跟白人男性有仇吧hhh
不太喜欢这个片子，不精彩，一个平平淡淡的翻拍片。
平庸到不知道说啥，除了结局呼应着开头留下一抹无法逃避的荒诞与无奈感，其余：故事很老套，情感也生硬，骗局没悬念，人物内在挖掘也不深，更重要的这还是个翻拍，就这？托罗是奥斯卡的爹？
中间确实有点冗长，但还是喜欢最后结构上的一个闭环
影像考究且精致，但解构层面的表达不尽如人意。剥离了原版的内核，硬生生的灌注了吉尔莫德尔托罗的恶趣味作者风格。
影调很棒，我觉得最有趣的其实是嘉年华里边各种有意思的布景，这个小孩尸体真一言难尽。凯特·布兰切特如此迷人，令人着迷。说到底，其实确实和牧师没什么区别🤣
其实故事是有点cliche的，但陀螺的哥特审美又一次占了上风。
毫无新意的剧本+装神弄鬼的道具+及格线上挣扎的主演+150分钟的时长=看了三个晚上才勉强看完后一脑门子的问号
我的妈呀，150分钟话唠片，剧本又没有那么好，全程平平推进，全明星阵容难赔偿我浪费的时间，陀螺这种奇幻大导，居然拍出这种情绪没有波动的作品，煎熬到想中途放弃，又怕好戏在后头，结果庸常到底，陀螺还是好好去拍奇幻惊悚片，这种零火花零高潮的故事，真的很难泛起水花，尤其不是以剧情片见长的类型片导演。★☆
7.0 超长第一幕，陀螺的黑暗风格得以充分展现，剧情简单，节奏慢，头重脚轻，选角失败（男主）。童年创伤，怪人故事。
偽善未必不是一件好事，維持著天平脆弱的平衡，表演著對善良些微的敬意。但是，偽善不能真正解決問題，只是不斷堆高的河堤與河床，當洪水爆發時一切只會變得更糟糕，需要撕破偽裝讓邪惡張牙舞爪再次創造平衡，然後埋下更大的地雷，不過表面依舊優雅，當燈亮起，依然有人會起立鼓掌，下一次潰堤也安靜地開始進入倒計時。和《裡卡多一家》比起來，《好老闆》中的Javier Bardem才是當初令我折服的表演，演技之神又一次將光照向了他！
陀螺最大的优势在于能赋予影片出色的视觉设计与氛围，最大的缺点则是精致的画面下空洞的表达内容。其不知取舍过于冗长的铺陈段落如若在最后不能累积绽放，那对于观众就是煎熬。 2.5
为什么不是魔兔联手玩男人？不过那也不是什么新点子了。比如马特狄龙经验丰富，当年玩过也被玩过
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
