被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
作者成长式回忆录，回忆家庭，成长，与那不勒斯
纯粹有毒垃圾，欧美低于8分的动画片就不适合成年人看了。当然给小孩看，在成年人看来那也是三观误导。人工智能不能解决所有问题。智能机器人根本不可能与人类建立完全和谐的公共关系。所谓的资本掌握天才工程师。代码天才。计算机学霸。初高中的阶层混杂。以及难以忽视的经济问题。垃圾就是消费别人的苦难。嘲讽焦虑，解构不幸。这个年龄定位应该不超过14岁。
BE的结尾扣一星，让这么可爱的机器人完成个人英雄主义简直丧心病狂
又一部非常不错的老少皆宜的动画片！
演技：8
这是个关于信任的故事，信任是成本最大的选择，却也是收益最大的选择，利益是一切具象和抽象本质，而利益的本质是信任，人类社会需要一个更好的故事，否则将永远陷入厮杀和争夺。放弃一切反而得到一切指的就是选择，一个人从来需要的都不多，得到自己想要的，和拥有一切选择的权利才是圆满。最终，我更倾向于，已经发生的都是命定，而未发生的，始终都有可能，并非希望。
看到太多其他动画的影子，可以说是毫无原创性可言。
对数字时代没有清晰合理的认知和任何辩证性的看法，一味指责和夸大，最终无法与现实形成有效的映射，也就无法达成最基本的讽刺效果。
1不仅俗套还有点乱，还有讽刺手机已经看腻了，手机表示不想用可以不用谢谢。
一场破处戏第一次看得这么悲伤，它是对少年成长中的阵痛的补偿，也更像一场超现实的神交。
真是一部非常适合和孩子一起看，一起学习“手机”对于小朋友的意义的电影
设定很可爱，对社交网络的讽刺也有到位。但剧情发展很无脑，虽说科幻主题不强求逻辑，可是完全把逻辑踢出了窗口，悬念也没了分量。
走的和《智能大反攻》相反的路线，倒是有点哆啦A梦的感觉，但是本片在处理上还是在温情的基础上点了社交软件发展带来的问题的，主角最后在数据中心看到自己同学真正内心世界的部分还是很有感触，借小白暗示人们对手机等社交工具其严重的依赖确实是让社交能力变差了。但是看的时候感觉影片的不少情节转折过于生硬，而且把所有孤独的原因全部推到社交软件开发者身上太简单粗暴，讨厌孩子的那个反派角色也很单薄，有些遗憾。（7/10）
好几个瞬间都觉得导演太有才了！自传色彩很浓。
3.5
还是很套路的童话动画，全程冷漠看完，可能小朋友“好歹毒的心肠”。
乐此不疲徜徉在字节闪烁的多巴胺海洋里，
在视觉风格上比索伦蒂诺之前的作品都收敛了很多，但他这次用极为克制的手法饱含深情地追忆了他的青年时代。我们看到了费里尼电影中风情万种的丰腴女人，也有深刻影响了他的球王马拉多纳。索伦蒂诺把爱情与亲情，电影与体育顺理成章地糅合在一起，前后反差极大的情绪基调并未造成割裂感，而是给人极大的震动。全片最动人的部分是末尾男孩跟随导演来到海边：不仅城市之美映照到了主角的身上，索伦蒂诺也借此道出了电影创作的真谛：真正的好故事，永远是导演追寻自己“艺术个性”的过程，“用灵魂来书写”，“揭开自己生命中的疑问”（同Michael Rabiger）。索伦蒂诺（或说影片中他的替身）很幸运，在很年轻的时候就找到了自己需要穷极一生来解答的问题。
所谓的讽刺浮于表面，其实主角也不算是怪小孩，设定总有种和手机做朋友的感觉，用别的机器代替自己的机器被销毁这点一下让我观感很差
又吵又闹，最后peace & love，一切问题都迎刃而解。还不如The Mitchells vs. The Machines，这种题材真实倦了，Olivia Colman还两部都演了。全世界都是7年级学生吗，最后还不是依然每个人都沉迷在机器里。那个掉钱眼里的老头大概是库克（和其他科技大佬的缝合怪）？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
