明代前七子后七子 高清

评论:

• 多俨雅 9小时前 :

  70/100 若不是雷导镜头下历史片的特有质感，罗生门式的N（N=3）段叙事很难看得下去，事情的原委在每段中纯粹是以单人客观的视角而存在，它忽视了讲述者的主观性，在呈现上仅是将故事以段落式的切割，如果主创的意图仅限于此，那完全没必要耗费如此冗长的篇幅。好在罗生门结束后的中世纪对决拍的足够有猛劲，大饱眼福。

• 初优 4小时前 :

  服化道截止目前看过的应该是年度最佳了

• 俟雁露 9小时前 :

  罗生门叙事。对那个时代的一次回溯，法国人貌似很少拍二战以前的电影，但其实他们有很多名著是一战前就诞生的。英国倒是每年都有拍。

• 召依云 1小时前 :

  开罗人真是个神奇的演员，上一秒钟我还在想这也太丑了，下一秒钟他脱了之后又觉得“咦，丑到一定程度还蛮性感的”，不过片子里的几位夸他chaiming又handsome的，这是啥眼神……

• 屈安娜 3小时前 :

  这个算是致敬黑泽明吗？有的时候，真相并没有我们认为的那么重要......

• 所韶容 2小时前 :

  好 真的好 虽然是个罗生门式叙事但并没不玩高深不玩暗示不玩隐喻 是那种浅显的与民同乐的好 同时还也有精彩故事有现实意义 大本和马达参与编剧又是一层乐趣 真·娱乐大片

• 帅白翠 2小时前 :

  看完了，能不能加一星。

• 孔初珍 4小时前 :

  1、借古讽今，男性凝视下的中世纪强奸案，三重视角三方心理解剖得明明白白；2、太阳底下无新事，自古皆有之，最后的决斗充满讽刺意味。

• 掌孤晴 7小时前 :

  emmm，如果为了女权而打高分的话，就不值当了，电影本身略显笨拙

• 九水风 6小时前 :

  我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公？罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗？你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好，直接就是某个人的视角就是truth，不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼，内容上的讨巧，某人的视角就是truth，你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构？女性叙述不配你的客观叙述吗？弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里，谁信呀？有意思吗？吗？吗？还不如看本马特搞基。

• 丘晨旭 9小时前 :

  精美、恢弘的中世纪史诗，技术和审美上已经足够优秀，再加上这个很好的剧本实在挑不出毛病。男性武力压迫下女性的反抗，朱迪·科默slay！畅快淋漓的决斗，是男性的宣誓主权，是旧时代女性的悲叹，但跳出电影中的背景来看，也许是导演诠释下女性觉醒的宣告。很精彩！

• 惠帛 8小时前 :

  全方位地证明了叙事艺术的魅力，这样的作品在如今“剧集盛电影衰”的时代里可太珍贵了。

• 东方夏旋 1小时前 :

  故事是清晰的，哪怕通过不同角色视角的叙述隐去部分事实，事件的真相仍然明确。所以视角上转换的意义，在于人心的真相。玛格丽特从反复的被叙述，被介绍，被观察中走出，在最后一章真实地走到你的面前，我们才终于能发现她的悲悯，她的疑虑和她的愿望。角色视角的变换带来了情节上轻微的重叠，而这种重复的意义，在于当你再一次被带回那个场景，面对已经知晓的即将发生的侵犯，你会切实地感受到比第一次目睹时更痛切，更无力的悲哀。这种悲哀在随后傲慢的谎言和轻蔑的指控中让我们真正和玛格丽特站在了一起。最后，在一场野蛮的决斗马戏过后我们才终于明白，决斗没有任何的胜利者，对于三个人来说，这都是一场彻头彻尾的悲剧。

• 于雅美 5小时前 :

  一场决斗，三种视角。每个人认定的事实总会经过个人主观印象的美化，形成了一场说不清道不明的罗生门。所谓的真相可能无从揭露也无人关心，大众需要的只是一个定论——谁有罪。当然最后导演选择了支持女性视角。

• 伦云心 7小时前 :

  人，一定要有刀鞘，但不能失去锋锐，要不然和劈柴刀有什么区别。

• 元谷槐 6小时前 :

  决斗那场戏看得人非常紧张，因为关系到女人的生死。这不是悬疑片，不是宫斗剧，而是抨击男权的利器。

• 云尔柳 3小时前 :

  开罗人真是个神奇的演员，上一秒钟我还在想这也太丑了，下一秒钟他脱了之后又觉得“咦，丑到一定程度还蛮性感的”，不过片子里的几位夸他chaiming又handsome的，这是啥眼神……

• 完颜融雪 6小时前 :

  两个不同的直男活在自己想象中的伟岸image造成的悲剧。pc的痕迹有点太重，有点刻意了。

• 慕容英华 6小时前 :

  非线性章节故事从两个角色视角下手，因为一个女人的罗生门。中国有句古话：好吃不过饺子，好玩不过嫂子

• 孟令梓 3小时前 :

  这个算是致敬黑泽明吗？有的时候，真相并没有我们认为的那么重要......