故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
这个片子主要是结局很有意思，最后出现的可能是本体也可能是克隆体，就看你怎么去解读了，练了一年的技能也都没用上啊！
应该没有什么反转，活的就是复制体，最后一场戏，本体衣服是羽绒服毛内衣黑裤系带鞋，最后出现的人，外衣和鞋子是本体的但内衣裤子都是复制体的，如果活的是本体根本没必要去换复制体的内衣裤子。所以很可能是复制体毒杀本体后换走了相对容易更换的衣鞋，且后面跟裁判描述车祸时用的也是不懂车的语言。最后哭应该是活下来后承担了本体的债务和人生感到的痛苦。，，，，至于为什么复制体要冒充本体，可以理解为如果是本体失踪那么作为尚无人权的复制体面临的后果可能很严重，而反之则相对容易。
为什么很多人以为最后是复制体活了下来，稍微认真一点应该不难看出最后活下来的还是本体啊。他也看出了男主和母亲是和复制体共同策划了要杀死她 所以将错就错
结局确实很有心机, 不管哪个答案都说得通, 不过导演采访并没有否认克隆体活这一观点, 主要论据还是开车技术, 但我个人觉得让本体活更加讽刺也是更好的拍法。
结果因为亲人的阴谋，本体必须装作替代品才能存活。所以最后哭了
因为生活一切照旧，假如是本体活下来，只不过是继续延续这种完全无望的生活，假如是替身活下来，也只能去顶替本体原来生活的轨迹，真就无趣又无聊。
我觉得结尾段挺出彩的，根据细节克隆体应该一直暗中观察学习本体的生活方式，用一年的时间酝酿好了怎么杀死本体，但是杀死本体又有什么用呢，即使不喜欢依然要继续本体操蛋的生活，不能按自己的方式生活这样还算活着吗
就我个人而言，我倾向于本体还活着。
故事一气呵成，看似简单易懂，背后的寓意和深度很多层面因人而异…细思极恐～
不知道是不是开放结局 不过我理解的应该是本体反杀存活但要在家人爱人面前假装替身再在世界面前假装本体 好悲哀啊 比起你这个人本身 家人爱人更希望有一个性格更好更顺他们意的替身 甚至愿意为此合谋除掉你
没注意居然是星云演的。 最后活下来的显然是本体， 否则是不可能在车里哭的。
20220711 最后没看到决斗 不太过瘾
本体赢了，却很难受。因为她在演克隆体。可老公，母亲都喜欢克隆体。所以她哭了。
因为凯伦吉兰和亚伦保尔来看的，过程中就感觉非常像《自卫艺术》，都很冷静，平和，没有非常突出的高潮部分，有一种很认真的在给你扯淡的感觉，极具黑色幽默。结果一看导演，还就是同一个人。
二重身的概念已不算新颖，表达的落点也无非是身体—情感的双重利害关系。最后的反转是意料之内的射程，落下的泪水和挥出的利器孰优孰劣是创作者关于路径的决选。
借着塑双重身体和身份，讲了一个应该如何自我成长和蜕变的故事
以科幻为背景的剧情，很对我的味。叙事节奏缓慢而细致，典型的北欧电影叙事风格，让人能走进女主的内心世界，相信事情真实存在。开放式的结局更是加分，不管死去的是哪一个，都逃不开身份的悲剧。
人生就是一杯咖啡，闻着是香的，尝起是苦的。
用科幻的外壳来探讨人生和人性的影片，一开始的剧情我并不喜欢，几个小时就造出一个几乎一模一样的成人，克隆人技术这么发达了，可别的方面科技水平完全没提高，这简直不可思议。再就是莎拉的复制人完全具有自己的思维和特点，除了壳是克隆的，内在完全不一样，这样的克隆人对死者来说有个毛的意义？谁还愿意这样复制自己？这不扯淡吗！当然再往后看还是有一些看点，我算是看进去了。结局是开放性的，我个人认为是本主活了下来，所以最后会哭，因为她发现自己冒充复制人（表面是本主）后，妈妈和男朋友对复制人的态度和原先的自己没有任何区别，他们只是为了满足自己而需要一个这样的角色存在而已，实际同样没有真实的爱和情感，所以她坐在车上失落地哭了。影片质量还行，不过我看一遍就可以了，再看就没啥意义了！我给3星6.5分，删掉！
应该是不错的电影 但是对于我来说太过压抑和无趣了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
