但有意思的事这些矛盾点又让他如此吸引人
打斗戏已经很神，不过比起之前印象中离谱的动作戏已经算是收敛一些了，虽然还是有点扯淡，但是却绝对的爽快。最吸引人的还是对于友情和家国仇恨的刻画，这让影片有着独特的精神内核，这就是正义的爽。
张伯伦这个人有许多矛盾的点
Paul和Hugh就像是人的两面，面对危机和巨变时，总会在激进和保守之间挣扎。
不错！英德组一把子给我嗑到了，铁叔真的气质绝佳，以及不管是真实还是虚构，算是了解了一些慕尼黑协定背后的故事了。每次看二战相关的电影心情都很沉重…唉。
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议，之后会演二战片吗？不得不说麦凯这几年选片质量还不错，这部里也可以get到他的颜了，之前老觉得他的脸丧丧的，这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔，又会是什么结局。
不管真实与否，能带着我们多角度看问题和思考问题，就是有益的。
三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
还行吧，没事可以看看，真实政治背景下编造的人物故事
剧情张力有，两位小哥选角到位。有洗白张伯伦的倾向，不过已经盖棺定论的事要虚构发挥的空间不大。结尾人物逻辑稍欠佳，小人物突然明白自己无法撼动历史走势，有一种后见之明。
以一对挚友的角度映射二战前后，但是历史像按下repeat键的播放器停不下来。
印度电影有他的民族特色，这种电影就是解压，“给人一种前所未有的幸福感”，也就是陈凯歌拍《无极》时追求的效果！从《巴霍巴利》一路看过来，喜欢这个导演very much，期待后作！
一个树林丛里来去若风，驱狼吞虎，率兽出击。
正巧跟今天的新闻有些贴合
头可断，血可流，发型不能乱。本片三大特点：耍帅、耍帅、还是耍帅。逻辑性？不存在的。合理性？不需要的。
他们三个人溺死在牛津和柏林的夜色里，烟雾消散于晚风中。
看完印度抗战神片，突然感觉中国的合情合理。
电影中规中矩，完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向，但整部影片内在张力也不足：两国决策层的角逐较量不突出，两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的，小人物在国家之间斡旋的艰难，英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难，可以形成一个很好的嵌套结构，可惜没拍出亮点，甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角，但是这个视角实在不太吸引人，既然不是架空剧本，有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
靖绥政策是为盟国争取了时间备战这一点要遭到两个质疑。首先如果当时英法没有准备好开战，德国也没有；其次，后来的历史证明，法国准备好了也没用。。。
扣人心弦，非常入戏，能感受到那种极度的紧张。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
