凡杜拉在醫院陰鬱的無境長廊與暗室間遊蕩。他彷彿仍活在1975年，手持康乃馨的革命軍推翻獨裁政權，理應替維德角移工帶來光明的時刻。但是他的親友、隔壁村莊的老婦，以及不停細語摸索過去的女人，歷史的陰影仍持續將他們的生活浸染成無邊的黑色。接續2009坎城影展得獎作品《青春向前行》，科斯塔再次潛進葡萄牙歷史，一夜恍惚的夢迴。
能说会道自尊心还挺重的小说家给金敏喜夫妇策划的狗粮vlog 演员和摄影全由夫妇俩自带
看完预告片的我：被预告片里突然的笑声震住了。这是种怎样的魔法！
7/10。黑白画面到最后的镜头所绽放的色彩，似乎象征着“江郎才尽”的小说家重新发现了生命的意义。诗人说故事要引人入胜，要有情节，小说家却不这么认为，仿佛是洪导的自白，或许生活就是这样。
7/10。黑白画面到最后的镜头所绽放的色彩，似乎象征着“江郎才尽”的小说家重新发现了生命的意义。诗人说故事要引人入胜，要有情节，小说家却不这么认为，仿佛是洪导的自白，或许生活就是这样。
柏林电影节金熊提名。
我真想请教一下各位大神，读解一下洪常秀的电影语言，牛逼在哪里，每一次的推拉有什么寓意。我看的是电影还是小说，是视听还是文字
白色高领打底+白裤子+黑西装+黑皮鞋最佳outfit。一旦切换到彩色小视频日了，这是什么恐怖的红毛衣。懂为啥拍黑白，演员随便穿。拍vlog可以养活全家，臭男人少哭穷。
我好像看懂了，又好像没有。但可以肯定的是我不喜欢。
让所有高度戏剧化的电影叙事消解于庸常极简的日常对话，早已忽略观者的感受，他们只是沉浸在喜欢的艺术创作方式中顺带炫耀羡煞旁人的爱情。
什么结构，什么套层，什么梦中梦，什么虚构中的真实，都是狗屁，重新定义电影类型之——狗粮噎你一嘴电影。在你面前的短片为啥没拍成呢？那他妈是因为没有金敏喜啊！
我真的…大无语，老洪啊！磕CP磕到这来了，哎，又喜又无奈
跟你真实，让你感受，在这个自由流动的电影里。里面有很多洪金生活的影子，结尾竟然还有表白。前半场是李的场子，最后结尾给金敏喜压轴。说到气场和表现力，两位都是真强大啊。所以，去拍这样的人的故事和电影就够了。
8。看过的几部洪里面看的最轻松享受的一部，抛开和敏后撒狗粮的环节，整部电影充满了对自我的解剖，从各种意义和各种角度的，虚实的巧妙转换虽然不及在你面前，但是突然转变的彩色依旧是个很不错的点子，以及把敏后突出的更好看了。
8。看过的几部洪里面看的最轻松享受的一部，抛开和敏后撒狗粮的环节，整部电影充满了对自我的解剖，从各种意义和各种角度的，虚实的巧妙转换虽然不及在你面前，但是突然转变的彩色依旧是个很不错的点子，以及把敏后突出的更好看了。
节奏很舒服，不断遇见作家、导演、演员并展开对话，关于生活关于艺术。有种难言的真实感，比如总是两个人对话另一个人在旁观看，以及对话中的人物有司空见惯的尴尬，也有相见恨晚的投契。那小女孩在窗外的张望乃神来之笔。
阴间美学可还行，天色尚早，没有响起的闹铃，神秘的小女孩，大道至简。
坐着聊天站着聊天走着聊天屋里聊天屋外聊天路上聊天地里聊天，最后，为爱黑白变彩色。
被洪常秀PUA了，可以总结为向心力的文本+离心力的影像，《在你面前》里没拍成的电影，这一部里让小说家自己拍，不仅如此，还要骂一顿权海骁，虚伪!（当然权就是洪的一个分身，有意思的是，小说家是后金敏喜时代洪的另一个分身，太耐人寻味了），还有大段方法论的阐述（是看了滨口龙介吗？），洪粉过节。能感觉到洪常秀暗暗的在用一些标签化的设定写人与人之间的差异，比如《逃走的女人》里5年不曾与丈夫分开的妻子，这一部里两人嗅觉的差异。全片唯二不符合单镜筒原理的地方:一处是年轻店员问诗人故事的构思（小说家当然无法得知这个莫须有的第二个版本，好玩的是诗人也不知道），一处是电影结束金走出电影院，所以当然要在电影院看!结尾其实有点俗，但奈何是金敏喜，所以都成立
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
最终随性而出的，是一部小说家的电影，某种层面上，这也是如今洪常秀的创作状态。就像片尾金敏喜手持小花的段落美好又自然，使人已无法分辨这是生活状态的记录还是刻意编排的演出。一切都回到了李慧英自我阐明的那句解读，「那个虚构的故事不会阻碍真实事件从我建立的情境中发生」。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
