啊～啊～快草我～啊～ 高清

评论:

• 卫定军 5小时前 :

  恐怖片加上社会现实问题显的给外出戏，恐怖元素没有加了一大堆血浆凑数，欧美恐怖片新类型“政治正确恐怖片”

• 奇意智 1小时前 :

  蛮好的，每一段皮影戏都是一个因为种族问题而产生的悲剧，整个戏很多画面和运镜能看出来导演蛮有灵气的。

• 振辰 3小时前 :

  2.5。比老版好看一丢丢吧，作为恐怖片九十分钟内造就的佳句太少了。

• 弘信 0小时前 :

  果然乔丹·皮尔参与了剧本，我说这黑人受迫害主题怎么有逃出绝命镇那味儿，但整体被困在了向白人复仇的情节里，恐怖感反倒被削弱，其实有几场戏拍得还不错，运用镜子映射出男主与糖果人的身份重叠，美术馆切开幕布像是撕碎资产阶级虚伪生活，后面剧情有些乱，精简些会好看点儿。

• 其芸溪 4小时前 :

  作为一部商业恐怖片来说，确实有些沉闷，但是政治隐喻（抑或是明喻？）的介入，让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础，蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮，愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。

• 井嘉澍 8小时前 :

  没太处理好尺度，虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了（92版是一个case，这版是诸多case的受害人集合体），但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且，要么就隐晦巧妙，要么就赤裸直白，这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方，运镜极好，剪纸和镜子的使用非常精妙，片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

• 宝正信 4小时前 :

  很多杀人场景的运镜都非常有意思，让人印象深刻，但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版，我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。

• 季兴文 3小时前 :

  7/10 Successful for a horror movie, but then the lack of finesse really shows when you have too much to say through a horror movie but don’t know how to deliver the messages artfully.

• 上官睿敏 8小时前 :

  要说缺点，其实也有，但无法避免，如果没人敢照着念名字那就无法拍下去了，问题还是在William Burke为什么执意要抓住Anthony McCoy，为什么追杀Brianna Cartwright，没弄明白，我很喜欢影片的艺术感，镜头还有氛围，令大部分人失望的原因是因为不恐怖，剧本设计了许多杀人的桥段，而Anthony的主线故事描述的不够多，虽然我很喜欢前面的剧情，为了多点后面寻找答案的过程到如何转变可以删减，结束比较仓

• 庆沛凝 5小时前 :

  恕我段位不够，欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本，这部更像是个续集。

• 初冰 7小时前 :

  我什么时候才能看到一部跟政治无关的黑人主演的恐怖电影呢

• 巧一禾 0小时前 :

  镜头运用的有点个性，但是似乎和电影没有太大的关系，故事逻辑上漏洞太多，每一段的故事都是一段一段的感觉，相互之间没有太大的联系，例如，几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段，就在整个故事上显得突兀，前后没有联系，整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系，但觉得电影还是回归电影本身，镜头语言的运用表达，美感，故事的逻辑和设定，美感等等，为了论述种族问题而电影有点本末倒置了

• 卫秀凤 4小时前 :

  谷阿莫，对着镜子喊五声糖果人，就可以召唤血腥杀手。

• 寅锋 7小时前 :

  政治正确的种族问题电影，恐怖片只不过是个噱头。

• 初鸿 3小时前 :

  惊悚元素运用得比老版好，但剧情还是很鸡肋。

• 撒珍瑞 4小时前 :

  candyman

• 华龙 8小时前 :

  5.4高了。。。节奏拖沓，莫名其妙，唯一的亮点就是中间和最后剪纸那段，可能，那才是电影真的想说的内容吧。。。就，信息传递，懂了，可是拍的真的差。。。

• 嘉依云 7小时前 :

  告诉所有人什么？说你在杀白人？什么狗屁电影，隐喻弄的过度，散布仇恨，毫无章法。

• 娄雅寒 2小时前 :

  存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦

• 宇星 6小时前 :

  我的观影心态可能也正像看着那幅画欲言又止的他老婆。