http://rou.vedio 高清

评论:

• 谢永言 1小时前 :

  #SGIFF#风格绮丽，几组长镜头和诗歌的运用恰到好处，☯︎交替的转换也颇有创意，阴间也和阳间一样。时代浮沉下小人物的命运能被拍得如此魔幻现实，真的很难得。 如果说缺点的话，就是时长太久了，叙事的话用诗歌作为间隔也显得取巧了。

• 贰碧菡 7小时前 :

  A theater coming out of nowhere, 雾气和鬼城，自成一派的阴森美学风格，但是总觉得后半段越来越流水账，主角也逐渐沦为背景板，有点没劲 @ Anthology

• 皇甫诗柳 9小时前 :

  86/100 应是2020s年代前五的华语片水平。属于邱炯炯的《电影史》：从二三十年代默片（居然想到《将军号》）到革命样板戏…再到各种后现代的拼接，在手工影棚（美学风格部分离不开业内又非职业人员组成的工作坊的生产方式）里穿越大半个20世纪中国，同时电影又是借由肖像（个体）与空间（大环境）来穿越历史。电影在现实与梦境、生与死间跳转，人物在政治和艺术之间周旋，新的生发于旧的，旧的又因各种原因深埋于新事物之中，某一瞬间，才意识到封建时代的幽魂从未完全散去（像那个黄面蜡像）。一个核心张力在于，社会中所有新的变化，最终都多多少少在处理与过去的某种关系。喜欢合照那段似乎总是置身事外的坨儿对camera的“接管”——一段取景器内的黑白段落，提醒着观众面对历史的更换要始终保持警醒，这也是艺术间离的成功体现。

• 让恨真 5小时前 :

  老的新剧，新的老剧。现实的虚幻，虚幻的现实。阴间的阳人，阳人的阴间。电影的戏剧，戏剧的电影。片里处处是可以列举出的矛盾性反差。三个小时完全不觉得冗长，只是后半段感觉到时间紧迫下叙事略微的赶。在近几年已经放弃对华语电影的兴趣的时候重燃了我对地方性的希望，被舞台与置景完全戳到。4.5

• 欣远 3小时前 :

  有一些有意思的片段，但导演想表达得太多或者什么都不想表达，像是学生作业一样讨好老师以满足某一套对中国电影历史和文化的期待。有技巧和想法，但没有个性。

• 粘嘉珍 5小时前 :

  声音和技术非常好 开拓了中国电影史 也教会我更多关于拍电影的方法 片中某一个细节使我心里一惊 我个人觉得这种方式非常独特且很适合描写中国政治下的小人物 导演为传统的故事找到了更适合的形式 非常好 遗憾的是 内容上没有新的真知灼见 只是为历史多提供了一个视角 但这个视角本身更多是文学性的 不是知识性的 但已经很不错了 不能要求太多 有些个别镜头的视听语言稍显“尴尬” 可能只是审美不同 希望导演和更多牛逼的编剧合作 再深一点！

• 龙沛白 1小时前 :

  TV 分篇补标，因为最近刚好在重刷，就顺手标记了。

• 祁增山 2小时前 :

  略失望。既是电影也是舞台剧，熟人合作的玩票性质以及剑走偏锋的怪诞并不能成为不流畅的借口。我是云南人，四川话我全懂，照理说里面的笑话于我不存在隔阂，但我一点没被所谓的幽默打动（跟看毕赣的感觉相反）。布莱希特和贝克特学得牵强，前作都太成熟太到位，这部却带着某种优秀毕业作品的别扭。

• 段干向真 8小时前 :

  自命不凡的骑士以战功和勇猛为荣，将口无遮拦看作耿直忠诚，将野蛮暴躁说成正义仁慈。风度翩翩的才子以征服和奸淫为乐，将拼命挣扎看作嬉戏挑逗，将野兽之行说成天作之合。街头巷尾的传言令人如芒在背，王公贵族的质询让人怒火中烧，人人都以神的名义起誓，却无人在意真相与公道，无人察觉背后的煎熬。雷德利一如既往的稳重，甚至过于保守了，借由A面B面的正反打描出故事轮廓，由C位女主如利剑一般将A与B的伪装一刀切开，但并未如想象般锋利，反而有些迟钝。前半段堪称职场教科书，直接展示了什么样的依附与顺从才能升官加爵，什么样的鲁莽与虚荣让人内外皆输，对两位男主针锋相对的成因深入刻画，反而削弱了主题本身的尖锐。但雷老爷子八十岁高龄依然在拍摄女权电影，已经令人肃然起敬。反而是讨论区里面一堆人在争论孩子到底是谁的，真让人哭笑不得。

• 蚁青香 5小时前 :

  最有意思的应该是那些重复段落，因此这并不是简单的POV转换

• 格采 7小时前 :

  没想到这部电影的余韵会这么长，看完一阵了，脑袋里还会回味一些情节，感慨当下与那个时代那么遥远又那么相似…

• 齐向荣 7小时前 :

  无惨这个角色还是可以好好挖掘的;原来现在节奏已经比当年好多了,还是一次性看爽

• 柏博 4小时前 :

  TV版动画6-10集的合辑篇，主要是讲炭治郎偶遇终极大反派，而后遇到鬼医生和她的迷弟，被请回家，双方针对如何变回人进行了探讨

• 皮惜玉 8小时前 :

  中国特色超现实主义 历史的大幕落下 一个个人生 一个个政党 一个个时代 循环往复 周而复始（今天Anthology空调坏了 所有人都拿着宣传册扇着风看 颇有回到小时候看露天剧院的感觉 很奇妙）

• 雯俊 8小时前 :

  需要遗忘对话。迷恋过去的...被迷雾遮盖的背景墙...）当我走进坐席,显得有些无措：侧着耳却什么都听不到、瞪着双眼却一片漆黑。不断变换的舞台与其说是美妙的幻影到处游走的地方,不如说是一个充满生机的场所：在这,真实的或接近真实的男男女女；以及观众,不会迷失于梦里。而是对着收音器发出了自己的声音。

• 锺之桃 1小时前 :

  油画、水墨、戏剧并用的舞台场景，古典、现代、川剧揉杂又浑然一体的配乐，角色在戏剧光影与人生苦乐间进退穿行，情节在真切自然和光怪陆离中自由切换。

• 菅昭昭 0小时前 :

  上次见到邱导是两年前的事了，印象最深刻的是他是一个对自己塑造的角色有着敬畏感的人。

• 铁辰韦 7小时前 :

  对舞台形式太强的影片始终有偏见；演员整体略显僵硬；不同时段的衔接也比较突兀；期待的是一生的故事，结果到壮年的时候就结束了

• 沈朵儿 0小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 采鸿 9小时前 :

  86/100 应是2020s年代前五的华语片水平。属于邱炯炯的《电影史》：从二三十年代默片（居然想到《将军号》）到革命样板戏…再到各种后现代的拼接，在手工影棚（美学风格部分离不开业内又非职业人员组成的工作坊的生产方式）里穿越大半个20世纪中国，同时电影又是借由肖像（个体）与空间（大环境）来穿越历史。电影在现实与梦境、生与死间跳转，人物在政治和艺术之间周旋，新的生发于旧的，旧的又因各种原因深埋于新事物之中，某一瞬间，才意识到封建时代的幽魂从未完全散去（像那个黄面蜡像）。一个核心张力在于，社会中所有新的变化，最终都多多少少在处理与过去的某种关系。喜欢合照那段似乎总是置身事外的坨儿对camera的“接管”——一段取景器内的黑白段落，提醒着观众面对历史的更换要始终保持警醒，这也是艺术间离的成功体现。