明星全黄h全肉细节 高清

评论:

• 鹏凡 4小时前 :

  我们都会有自己最喜欢的故乡，即使它千疮百孔那是生活的地方，摄影风格好喜欢

• 洁鹤 2小时前 :

  一个本可以让很多人共情的私人故事，拍得如此散漫、乏味又自说自话，实在徒增焦虑。

• 运骞 6小时前 :

  “走吧，再也别回来。”

• 皮易绿 6小时前 :

  电影通过展示阿奇的童年经历，以及几次任务失败，让阿奇陷入内心纠结，负气离队，这一波赚足了小朋友的眼泪，放到这一段的时候，影院里好多小朋友都在抹眼泪，有些还哭出声了，甚至在电影放完后，和女儿讨论剧情，她还是会哭，只能说电影很好地和小朋友共情了。

• 曲世韵 3小时前 :

  1、看来看去觉得相比于其他影片，这部影片评分还可以，于是匆匆买了票，到了电影院发现，除了我们全是带娃的来看的，娃还不超过五六岁。2、电影院座椅特别舒服，把自己想象成幼儿园小孩子，还是可以看完的，也没有特别无聊。3、也算是次神奇的观影体验了。

• 晨邦 4小时前 :

  非常积极，非常正确，感觉汪汪队比少先队还会洗脑。小朋友是挺喜欢的，但是我觉得有必要让孩子少看这些动画片。

• 载璞玉 9小时前 :

  I love you so

• 祥薇 6小时前 :

  不用去和罗马比，每个人的私人故事都是不一样的。相比之下贝尔法斯特甚至比罗马更让我共情，最后20分钟爆哭。小男孩很灵。

• 晨轩 2小时前 :

  2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛，本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘，而当摄像机开始运作，如此轻易地就将这些把戏戳穿，剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角（如1917那样的）在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语，生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上，然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击，还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪，但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中，没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达，毫无章法的剧作，连家庭都散发着被刻意黏连的气息，单调的冲突(是否离开家乡)，单调的外界压力(无数封的账单)，一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳，只有死亡与被留下的人可获共情

• 昕玥 7小时前 :

  虽然零碎，但看得出所有那些细节都源自极其私人且真实的时代记忆。可惜最后商店骚乱和酒吧歌舞这两场戏安排得太突兀了，折损了整个故事的质感。

• 求和畅 3小时前 :

  情怀还情怀，但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质？我是不信。

• 诗祥 6小时前 :

  每个导演都有一个童年往事，但拍好是另一回事。

• 柔婧 8小时前 :

  影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰，小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。

• 贲雪珍 9小时前 :

  致敬《罗马》么？肯尼思的发挥嘛，那是相当得不稳定，这部就算是可以一看的水准吧，情感反而没有其中的技巧吸引人。少年感依旧很足的Colin Morgan，这造型也确实可以演爹了。

• 栋运 3小时前 :

  2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄，比如唱歌，奔跑，躲枪的设计，这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度，没有说教却罗里吧嗦在说教，没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了，这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作，而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~

• 树吉 8小时前 :

  8.3/10 一支慢悠悠的制作精良的爱尔兰小诗。我喜欢历史的厚重感，它让我的心被填补。本片不是纪录片，而是一首诗。

• 查明朗 3小时前 :

  😅我当时还想为什么塞尔维亚电影要说英文，是他者视角吗？看完开头才想起来了人家那是贝尔格莱德……

• 鞠湛霞 4小时前 :

  比动画剧集要好看许多，至少有些地方值得成人看

• 蔡志明 6小时前 :

  7.2 有点像《乔乔的异想世界》也有点像《元首的粉兔子》但没有这两者好。在宗教矛盾下一个街道中的96号家庭的命运，是留守还是离开，聚焦点不准，情绪太散，过度全部用音乐简单的处理，显得稚嫩而单一。但巴比真的很可爱，音乐也很好听。

• 毋秋华 2小时前 :

  罗马在前，BP一定无望。不过一定能拿最佳原创歌曲！电影可以拍给自己，但也终究是要在大银幕上放给观众看的。如果仅仅是个人的回忆影像，就像一本私人相册。我有什么理由和兴趣要去翻看别人的家庭相册呢？在影像的普世意义上，与《罗马》毫无可比性。