刘在石与曹世镐亲自到人们的日常生活中寻找简朴的素材，并且惊喜出题，在街头和路人“搭讪互动”，是一档街头问答秀，在平凡人的人生舞台街头，为他们摆脱疲惫的日常，送上像惊喜奖励一样的礼物般的特别的一天。
一部文学著作，改编成戏剧。从而丧失了文学性，这是不是很戏剧的一件事。
小人物的宏大叙事，内幕真多啊！不愧是巴尔扎克
卡洛琳以爱为吕西安冠名，然鹅被恶意鼓动起来的野心和时代撕开了吕西安在夏东和德·吕邦普雷之间的人格分裂，直到最后，两个身份全部幻灭——我是谁，我从哪里来，要到哪里去。
在巴尔札克的人间喜剧里，政治、感情、名气、灵魂... 万事也皆可买卖，每名 记者都变成了大作家。Lucien尝试爱，尝试挣扎，尝试在一切幻象中求存
性的欢愉就够了，要什么爱情，而且是我不相信的那种！被丢在巴黎的乡下纯真男孩也可以谋生，女孩就只能卖肉，那个时代，男性还是比女性多了好多机会和自由！千金散尽，女友向贵妇求告，贵妇一笑，说因为他是艺术家。这也算是某种刻板印象了！真的很烦那个小嘬嘴男，想把他的嘴撕成正常。四星，一星给巴尔扎克。初中读了很多他的书，可能对法国的向往就是那时埋下的种子，可是现在看，只觉得太drama，赤贫，暴富，赤贫，诗人，贵妇，年轻女演员，爱情，肺病，投湖……呃🤔
看着看着总能让人想起红与黑里的于连…感觉同样的时期，同样让人感到可悲的命运，名著就是名著，看看如今的世道，和那个曾经的法国，有什么区别呢？一毛一样，混圈子，对命运不公而产生的嫉妒，最后走向毁灭，但那个圈子你进去了么？你根本就进不去…从古至今，什么样的命运就该是什么样的命运，而且获得成功而被蒙蔽的双眼，一直都在被蒙蔽…为什么现在连那些最辩证的唯物主义者们都说，要相信命运，事实就是如此！别做那些自己承受不起的行为，因为你我皆是这世道的一个小丑…
泛滥的旁白损害了整部片子的气质，导演明显缺乏用影像叙事的能力。巴尔扎克的原著应该更厉害，把整个泡沫社会以及其中异化的人尽数尸解。
拍出了巴黎浮世绘般的的光鲜和繁华，但是在叙事上却显得过于繁杂，以至于让整个故事显得过于冗长，好在精炼的旁白多少弥补了这种观感，当然这并不是编剧的功劳，因为旁白是巴尔扎克的手笔
其实多兰演得不错，没有拿凯撒奖最佳男配很可惜。女配演男主老婆的有点弱。
给予就是剥夺 舒伯特的小夜曲贯穿始终让我们一开始就知道，这是一场悲剧。鲁西安和卡洛琳，两个充满天赋的人，在追求自己的美的过程中，被巴黎(人类欲望的凝聚体)给予了不可承受的价值，于是，裂痕开始在他们无暇的躯体上蔓延。对美的追求在欲望面前变得不堪一击。结尾，在觉醒之后必须找到内在的力量，是这样没错。没有力量，一切被赋予的价值只会变成负担，就像电影的海报，通俗的说法就是欲戴王冠，但我很喜欢电影里的桥段，两个评论家在船上说耶稣不会游泳。而所有的追求也都会呈现出正反的两面，幻灭就是你看不到的那一面。 ps.由猴子选择哪本书好评，好讽刺，就像现在，猴子们在选择什么是真相 ps.香槟杯很好看
看了大多數影評都反省這片抨擊媒體道德和記者良知。其實感覺導演更多是借著「Lucien的故事」警示我們人性中「善與惡」、「慾與妒」。
除了原著的光芒加持以外，可以说是毫无亮点，包括电影的外在创作和内在表达，议点、议 题相当陈旧，但所展现的导向、环境，也多少有一点现实意义，可这是巴尔扎克的功劳。
回到电影，男主命运和文字的命运一样载沉载浮。从古典诗歌，到香艳八卦，再到小报广告，文字和人性一起堕落。现在回看巴尔扎克的剧本，觉得和21世纪现实那么呼应。
一个农村文艺青年，喜欢写点酸诗，被本地侯爵夫人赏识，两人私奔到巴黎。然而，大都市从来都是爱情杀手，各种势力压迫下2人被迫分手，文学梦也在生活压力下破灭。
“你可以从长处上去挑毛病，向来是机智的做法。”
2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著
西方红楼大梦 很诡异的天气 听到了不算好也不算坏的消息 食堂下来遇到了朋友 去聊天又拿了她们的菜
或许我们曾几何时都扑向过虚荣的陷阱在那片松软的橘黄灯下自命不凡，再美丽的泡沫终会消散，不知那时清醒的还剩几何…
“优秀骄傲的骑士，毫不畏惧也毫无原则，以不诚实、假新闻和广告的名义，我为你受洗，成为记者。”
“优秀骄傲的骑士，毫不畏惧也毫无原则，以不诚实、假新闻和广告的名义，我为你受洗，成为记者。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
