故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
6/10。格拉夫超负荷的技法堆叠在观众未了解情况前就轰得人晕头转向，一开场地铁站内游弋的长镜头沿着楼梯扶摇直上，视线摇摆向倚栏休息的法比安，被一个戴礼帽、面孔被战争摧毁的男人搭话，其瞬息万变的影像和战争阴云勾勒出法比安所处的社会环境。混合着分屏、跳切和家庭录像画面的蒙太奇，失序的视觉节奏与人物内心交叠，法比安内心的体面使他无法顺应动荡的时局做出行动上的回应，他为卷烟厂写广告词，因精益求精效率低下而遭解雇，好友拉布德尽管对启蒙文学家莱辛见地卓越，却因大学中一个拒绝论文的愚蠢玩笑而轻生，这显示出知识分子清醒又脆弱无力的性格悲剧，他们在歌舞厅、啤酒馆的享乐主义氛围中消极沉沦，当法比安终于有所作为，下水救人却把自己淹死后，纳粹反犹的广播内容和焚书的劫焰暗示：纳粹统治下知识分子的良知和行为终究会倒持干戈。
在时代的洪流里，一个不合时宜的理想青年的宿命。经济萧条失业，好友死于玩笑，恋人永远等不到他了。结尾如鲠在喉，他什么都留不下来，好难过又好无力。可是就算活下来，难保《我们的父辈》不会重演，毕竟都是希林。PS：《巴比伦柏林》第四季到底啥时候上
有些人无法解开自身的枷锁 然而却可以救赎他们的朋友
看大家的评论 我就放心的不看了 hiahiahia
这是一部很精彩的创伤电影，原著故事很硬。导演很聪明，传统的形式下，是一个非常现代感的故事。老套的视听配合现代语境调度很妙。
魏玛时代波西米亚阶级的doomed death。一直受不了这种staged感强烈的美术，1930s拍得摩登又插了不少super8+新闻素材。爱情片段真的快被恶心死了，以及这个机遇之歌式悲剧结局“就知道你要这样拍”的节奏…
迷惘的一代？单场景视听信息量已经很大了，还拍了三小时。分了3次看完，很震撼！在法比安身上看到了自己。
看法比安穿梭在到处灯红酒绿的人间地狱，甩不掉的监控者藏匿各处随时现身，乱世中的博士学位像一张白纸、甚至无法使他独善其身，如何能不感同身受他的烦躁不安，更别提那位误以为论文被拒而自杀身亡的拉布德如此令人心惊。直接摄影的手法加剧了影像的动荡观感，观看时像在法比安身后跟着他走，他的坚守和孤独、纯粹与真挚因此唤起许多的共情。于是当一切戛然而止时，这些破碎、不安才会具有如此的冲击力，我仿佛看到世界的碎片缀满眼前。没有好事发生的现实世界如同这部电影，从头到尾充满着郁闷。
此时此刻，恰如彼时彼刻。
我们感受着，而我们感受到的，
火在烧，但不是为了燃起光亮，而是为将希望烧成灰烬。
真的有必要3个小时吗？叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄，但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事，又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。
提及文学，以及电影本身，但没有选择利用两者制造年代感、辅助叙事或营造虚幻如梦的氛围
情感：8 故事：7 结构：7 节奏：6
请跟着摄影机，我的眼睛，我的念白，一同穿梭游荡回1931年的柏林，镜头上有水渍，声音中有叹息，一早透露一种普通德国人的命定结局。“请你活出比我更好的人生，请继续写作，写写过去的样子和过去本该的样子。”
看完需要缓一缓的电影，一股堵在心口，却无法拆解的情绪，混合着时代，越发显得个体的渺小
线上流媒体 豆瓣评分这部电影评分在8.2分左右
饿了偷东西跳舞那段，很可爱耶。法比安，法比安。
#71st Berlin#主竞赛 别样的影像化 混乱的魏玛时代 动荡的间战期 幻灭的个人际遇
在最后五分钟之前，都是我近几月看过的最赞的电影。但结局实在是让我对编剧太失望了。《误杀》有句台词：当你看过一千部电影，这世上就没什么离奇事。 在我这里，看过一定量的电影，就会希望现在的编剧能有点创新，不要为了强行制造悲剧而制造。可惜，当我看到法比安满怀希望地出发，我就预感编剧可能又要走进那个陈腐的悲剧套路了，然后就果然走进去了。因为前面部分实在太精彩，所以我对编剧的部分才会如此愤怒吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
