时长很长,但每一场戏都像急着拍完跳到下一场。三个主角的刻板程度令人震惊 。雷德利最好的电影的主角永远是尼采式的超人。《普罗米修斯》里的大卫简直就是《论道德的谱系》里走出来的金发雅利安野兽。但那些“软弱”的人,在他电影里近乎无一例外地面目模糊……
自私傲慢虚伪的男人们啊。在女性被强暴只能作为男性财产被侵害为理由进行诉讼的时代,审判过程简直荒谬,看客们为械斗而沸腾,受害者要经受滚钉板的煎熬。而现代女性类似的困境虽有缓解依然存在。三段视角看到最后,内心只希望这俩男的都能快点儿死掉。Jodie诠释的坚毅与脆弱更加深观感。雷导真的是什么题材类型都能拍且拍得好,一定要身体健康接着拍电影呀!
多视角的叙事属实不新鲜了,剧情也过于冗长,但最后一个女性视角还是鲜明刻画出了男人的自信,耐心看进去的话还是很不错的影片。
70/100 若不是雷导镜头下历史片的特有质感,罗生门式的N(N=3)段叙事很难看得下去,事情的原委在每段中纯粹是以单人客观的视角而存在,它忽视了讲述者的主观性,在呈现上仅是将故事以段落式的切割,如果主创的意图仅限于此,那完全没必要耗费如此冗长的篇幅。好在罗生门结束后的中世纪对决拍的足够有猛劲,大饱眼福。
蒙昧、宗教、令人厌烦的性、男人、血与禁锢;一个吃绝户的大老粗,一个风流成性的马屁精(四个不同的场景说他帅真的笑死我了)最恶心的还是司机的角色,幻想着她生活得水深火热,以爱之名行强迫之实傲慢又恶心,到死都不认为自己做错了,向上帝祷告也只是告解“通奸”,customary protest my ass,强迫一幕还和之前与大本两个炮友一起嫖的场面完全一致,no means fucking no!; the book of love是《爱经》么?餐桌一幕谈到女人和男人会爱两个时候的静默和大笑也很有意味
如果说《决斗的人》讲的是宿敌之恨化解于历史大义的故事,那么这部电影就毫无保留地戳破了这种“大义”,斯科特的中世纪也摒弃了《角斗士》里的返古浪漫主义,留下的只有泥泞、寒冷、一帮自私的男人和一个坚毅的女人。
佳作,可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念,三次视角下的交叉和分岔都有意味,前者如亲吻、掉鞋、互望,后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线,为三人局真相丰富了社会维度,女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑,最后冷日下的血腥决斗,在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题,三条线也可看成人性的三个侧面,最终汇聚在name这个点,就好像用肉身的易朽,向树上、广场上的the many表演why the few,斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材,拍了具有时代意识的片,至少让人看到,很多被认为先锋的事迹,早已有之。
选角和表演都够差的,仿佛在看他们四个玩古装剧本杀......
非常有趣而深邃的一部电影,当时的性关系是封建欧洲的等级(封臣与领主)关系的镜像,再次揭示力比多、ego与政治的隐秘纽带。
历史照进现实啊,一部女性追求公平正义的影片,从铺垫到最后决斗的高潮,看得人血脉贲张。
以罗生门的视角来讲中世纪战争中一场关于女性财产而生死决斗的故事,阵容强大,决斗精彩,但总觉得有些杀鸡焉用牛刀
我曾看过太多所谓的史诗电影,但那宏大的战争场景却总是让我觉得乏味。
一个故事的三个版本 中世纪的故事在21世纪依然重演
对比这两天的新闻来看,更显出这部电影的好。
7/10 中世纪罗生门,METOO觅到西元前
“God be with you, My Lady.” Tale as old as storytelling. Sighs endure where delusions prevail.
他已经太累了。
本来就不喜欢罗生门,没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢,神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休,这真的谈不上女权不女权,难道为自己发声就是女权吗?这难道不是在混淆人权女权,甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害,来标榜现在的女权?
老雷,我的《异形》前传3呢?大卫后来咋的了?
荒谬被拍得荡气回肠,核心的好看点还是在于荒谬本身。相比司机的暴行,达蒙和女主的关系更让人窒息,而且达蒙最后那次,也是强暴(女主应该连两个人一起告!)所以三个人的视角确实缺一不可。繁复感很奢侈。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved