被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
几位的表演太绝了
如导演之前的《犬猿》一样激烈和戏剧冲突不断，结局倒是处理得有几分温柔。希望自己记住这部不太起眼的电影，记住这个固执倔强不肯认错，但其实内心无法原谅自己的父亲。
後者非常沉重悲傷時代革命的場景有錢人被搶被虐，再上演黑勢力黑吃黑，劇本與鏡頭都很強勁。
嘲讽力max的演技对飚好过瘾，看克鲁兹演的女导演戏弄各有槽点的男演员也好过瘾。
三星半。前半部分非常吸引，把期望值调到了很高，可惜结尾drama过了头。借导演之口输出了非常乌托邦的艺术观，可惜作品本身没压住，不知是低头于资本还是才华瓶颈。
2.5，讽刺的内容完全可以讽刺这部片子的制作。
有趣，結尾有點弱。Penélope太有魅力了！
人应该要像爸爸这样活得理直气壮一点的，不要留太多不甘心给自己，事件相关人好像只有爸爸用暴虐的方式和解了，其他人依旧痛苦。逝者已矣，生者如斯。
古田新太哭起来，像一只蛤蟆。
大的故事设定下，电影展现的情感非常细微和个体化，每个人多少都有点自说自话，却好像不知道其实可以不强求和解而背负着生活。悲剧更多的还是个体面对外界压力而行为走形导致的。最终的“和解”也算可以理解。
老戲院夜場放映，很好看，笑點密集諷刺有力，同場觀眾老太太老頭子居多，大家都咯咯笑。很喜歡聽西班牙語～
该怎么和解呢？最难的是与自己和解，而后才能融化嫉妒和仇恨。片冈戏份不多却很动人，父亲低头给ex道歉时开始泪目。结尾很好。现实很残酷，还好，我们没放弃心里深处那一丝温柔。
Making art compete is atrocious.
映画の話に戻ると、ストーリーはとても気に入りだけど、一本の映画としてはどうかなと思う。セリフによる説明が多く、映像の美しさはほとんど見受けられないので、映画じゃなくて小説にしたらいいじゃない？でもやっぱストーリーが良かったので、落ち着いて最後まで楽しむことができた。
用黑色喜剧的方式嘲讽我们这个“泛娱乐化”的时代。电影拍出来不是为了作品本身，而只是有钱人图一个名垂千古的资本，就像是在河上架了座桥一样；当“学院派”的艺术流演员碰上了“抖音派”的流量明星，碰撞出的没有艺术的价值可言，积累起的也只是网红赚取大众的眼球和财富。在导演的眼中，那些歌颂类的“褒奖”终究会变成垃圾车里的破铜烂铁，是的，这个时代没有人在乎艺术成就了，竞争上位，博人眼球，制造话题和噱头，自我标榜的人们都深陷一种虚无的狂欢之中，梦一般的乌托邦，醉心其中，沉迷不已。很具现实特点的一部电影，但放在欧洲三大影展的主竞赛单元，的确有点牵强，如果不是靠演员影响力和表演上的可塑性，这部电影恐怕只能沦为一颗不显眼的遗珠。
在高效的前十來分鐘四場戲以後，交代了不被理解的女兒與暴躁的父親形象，迅速奠定了基調。但，片名出來以後是要幹嘛？老套的事件寫法，焦點反覆在不同人物之間拉扯，但人物淪為了表現（導演想像中）的日本民族的高度自省與內疚感的工具，而不像「人」，剩下半小時也不想看了。
大家在做命题作文的时候戏剧冲突的构建没什么太大的区别 细节呈现的时候有高有低 但大家想抵达什么 去向何处 引起什么更广泛的共鸣与修缮吗 就这么使劲喊 也不见的有真诚流露出来 而且 说暴力就说暴力 说治愈就说治愈 不要说完暴力最后还治愈 FK
感觉表演痕迹太重 和drive my car 高下立见
前半部分班德拉斯深刻演绎了什么叫差生文具多，笑死了。粉碎奖杯那段特别行为意义，咱就是一整个对各种狮啊豹子熊啊的国际奖项不在乎，重新出发，反应最为强烈者可以说是逐名好利的最真实的条件反射了。结尾很妙。
表现手法很当代艺术，讽刺是刺到了，但又还是比较肤浅。刺不穿这么厚的脸皮的辣种肤浅。佩内洛普是挺牛的，美，还是美。还是做的很好的是，全方位的连带观众一起讽刺了：本我，朝我，虚无，爹，的揭露讽刺。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
