(很好奇是不是每一个进行支付的消费者都会询问MB或MG为什么不从良而是选择做这个~
想要掌控无法掌控的他人,又想要解放束缚住心灵的自己。我们都太需要找个人聊聊了。
有些让人唏嘘的是女人买鸭都要做五十分钟顾左右而言他的心理建设,而男人可能五分钟就能提裤走人。第一次看到拍的如此干净纯粹的关于性的故事,虽然中间小鸭讲自己与母亲关系时有些老套,但它的确跳出了传统嫖客与妓之间被定义的关系,发展出了一种与肉体有关的友情。
万万没想到,我可以津津有味的听两个人在那儿对话一个半小时而全程无倍速
小巧玲珑的封闭空间话剧电影,甚有同类型波兰斯基那烹调手艺但更松软易咀嚼,这类电影能否出彩非常考验编剧功力,这位名叫Katy Brand的女性编剧显然功力了得。故事表以围绕女性主义话题展开,意图探讨中年女性的生理焦虑与存在价值复归等问题,次文本却巧妙构建了一对关系微妙且意志对立,时刻处于紧张关系的泛“母子”形象,从窥视到反目,再到打开心扉促膝长谈,最终化脐带于玉帛,达成双向的尊重与理解,成全彼此并重新审视自我的余生。尽管将一场理想化的性交易解读为“母子”羁绊大和解确实略显恶趣味,但相比为人母的大婶帮助帅鸭卸下“伪装”与原生家庭的重负,为人子的帅鸭带给大婶的身心救济才能更显说服力,如此也佐证了片名的祝福为何留给的是Leo,而不是Nancy。身型会走形经血会干涸, 唯有永恒的母性亘古史今 w/阳
well, it’s an orgasm,u know,it’s not a Fabergé egg.people have them everyday.所以小哥两小时到底多少钱
什么女性情欲,什么亲子问题,都给我放下,只为小哥哥满分,就想问几钱
话剧片但完全不会乏味,艾玛依然带着少女感的表演非常动人,有一些很触动人的段落,但可能是期待太高,总体没有达到预期。第三幕的冲突是意料之中,也许囿于喜剧类型,很遗憾没有给到希望有的深度,而且比起女主丰满的弧光,男主这边的矛盾落点在家庭关系上,与女主形成映照,但也体现出主创野心仅限于此,无力也无意去戳破那个肥皂泡,在极度理想化的柔光滤镜笼罩下,实际上干着咨询师工作的男主到最后也还是呈现出一个sex saint的样貌,如同全片一样,轻拿轻放,一个更大的fantasy罢了。从女性寻求、接纳、解放自身的角度值得一看。B
Emma在这部戏里面贡献了她的“灵与肉”,值得重看的一部电影,二刷要学习一下里面的高级词汇。#20220627
让女性把这些话说出来非常棒,影片中高潮的来临是女主对自身的接纳,对取悦自己这件事的坦然,这个是心理对身体的一种允许,不是由男人带来的,而是自慰带来的,是自身主体性的开端。但故事本身也很悲哀了,等到死丈夫才能有性高潮,而不是和丈夫一起,很孤独的,为什么有伴侣还要孤独,没必要吧。
I'm glad you came.比起电影或许更加适合舞台剧,如同性爱一样,想要看到两位演员每一次临场的不同的表现。
饮性欲之鸩,解孤独之渴。剧本写的有波兰斯基电影那调调,女主角色设计上无懈可击,对比之下其实男主角色的背景设计的略显符号化,正如片中所说像个性圣人。一个有意思的点:性满足是会让人觉得可以所向披靡。享受愉悦是很美妙的事情,性愉悦是上帝赐予每个普通人珍贵的礼物。但既然是欲望,私以为就和其他欲望没有太大区别,欲望是个深渊啊……
是我最近被宠坏了么?我竟然觉得女性找寻自己的这种电影略有俗套。
观影体验并不差,实际上如同很多评论所描述的一样清新畅快并且享受男主美好的脸庞和肉体。但当影片结束意识到这是两个几乎工整到完美的角色在水晶球里表演体面和愉悦,就只能衬托得它试图谈讨的现实的性与欲望更加残忍丑恶。影片意图是美好的,但呈现是伪善的。
男妓前半段的穿搭真不错。他的眼睛就像cg做出来的一样美。
后边的两次会面,在我看来有点过于把买春这件事理想化了。Thompson一厢情愿地去发掘男妓的真实身份,要和他做朋友,实在荒唐……但也许是符合这个角色,是这个天真的老古板干得出来的?和女服务员的对手戏就让我觉得太over,像过于刻意地喊出个口号。
因为性是生命最基本的需求,而又被社会化的最早最极致,所以一切生命在社会中遇到的困境都得以围绕展开。一个房间、两个人、四段对话,你看,讲个好故事需要的也许真的不多,但讲个好故事需要的又真的太多。
抛开现实讲,影片里展现出来的真的是高素质、高情商、暖暖的善意和真诚
什么女性情欲,什么亲子问题,都给我放下,只为小哥哥满分,就想问几钱
太好看了太好看了!!!柏林全场掌声雷动!!这不比主竞赛香吗!!全场女性都不能再共鸣了。女性的自卑,自信与困境。女导演女编辑太香了!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved