李师师艳史电影 高清

评论:

• 楷佑 3小时前 :

  印度人这社会等级，瞎胡闹程度跟某赵国有的一拼，哎！

• 营华清 1小时前 :

  震撼、愤怒、敬畏，印度在很多人眼里依然落后贫穷充满犯罪，但这个国家敢于正面自己的缺陷，总好过一片歌舞升平，把肮脏龌龊埋葬隐藏。

• 赫锦凡 8小时前 :

  印度版《辩护人》，有关社会底层如何对抗体制，2小时40分钟，需要静下心看。

• 象天骄 3小时前 :

  在有些地方，这种律师的出现是会被人肉被网暴被诬陷被威逼利诱被跨省追捕被消失的吧…

• 柔琳 1小时前 :

  故事还行，拍得非常非常主旋律。

• 芝雪 2小时前 :

  星星之火，可以燎原。感谢这些伟大的人把这个世界变得更好。

• 桃美 5小时前 :

  印度版《辩护人》，案子很简单，不如《辩护人》有那么重大的本国历史事件作为背景显得那么宏大，但是对于印度千年来的“以种族姓氏来区分阶级”的制度来说，电影中的案件已经可以代表印度的大事件了，拍摄可以，表演还能更好，剧本还可以再自然一些。3星。

• 范姜弘化 2小时前 :

  直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。

• 郸芸儿 9小时前 :

  我忍不住在想，这个世界上任何一个角落里，能像我们一样生活安稳，有尊严的活着的每个人，去追根溯源，是不是一定会有一个节点，有一些人站出来，舍生取义，才有了今天的安宁。幸福就感恩，不幸就去奋斗，人应该如此对吧。

• 菲倩 8小时前 :

  除了這部，印度的電影院還出現了同志片，這就是差距。

• 杨迎海 4小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

• 林宛白 3小时前 :

  其实在疯狂跑题，但又没完全跑丢，最后俩人这不又跑回来了。两小时不到五个五岁的孩子体验了一把日式校园青春，什么都有的五味汤，虽然杂但足够动人。这部真是新风党狂喜啊……

• 玥彩 3小时前 :

  想！

• 琛雨 4小时前 :

  尽管印度目前为止人权还没得到完全的保护 但是至少人权律师还是有人权的。这片子imdb评分超过肖申克的救赎确实有点夸张 政治意义大于电影本身 确实因为阶级差距过大 所以看起来会比辩护人更残忍。

• 玥明 2小时前 :

  青春是什么？是比起成为超级精英，更重要的是炒面面包。

• 楼良吉 5小时前 :

  看的时候总觉得人物的声音是浮在人物上面的，总的来说，就是音画好像不够同步，也可能是自己太久没看，印度电影，所出现的不适应感吧

• 运宇 5小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

• 骏震 0小时前 :

  最终小鱼干倒了大鳄。

• 鱼修竹 0小时前 :

  没有歌舞也可以做成商业片，配乐太格格不入了

• 汲鸿博 9小时前 :

  杰伊·比姆 Jai Bhim (2021)