故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
一部描写选举竞选、政治斗争的电影。里面有句台词非常贴切：这样的选举制造出不知道什么时候才能愈合的社会裂痕。
演技不错，可惜故事题材和背景很不感兴趣，看不下去
我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！
开展五分之四的剧情后，整部电影急转直下，估计不知道怎么编了。光是前面的五分之四也已够了。
同样改编自泡菜的历史人物，比起南山部长这部偏书生气多一些，没有千钧一发誓死必行的决心，更多在展现军师主帅这两人理念和手段的冲突，正如结尾金DZ所表达的一样，即使鸡蛋被偷，申诉无门，但我首先还是会以正直的手段去求助。李善均太适合这种憋屈的角色了，和薛景求那场“分手戏”值得奖项提名。
喜剧下的悲剧，光鲜下的肮脏。可惜即使剧本再好、演员水准再高，残酷也不及现实的百分之一。我们都要在“坏人永远提拔坏人”的社会中在内心做出选择，是全面的毁灭，肮脏的妥协还是自我的救赎。
看完电影，刚好韩国大选结果也出来了，艺术与现实交相辉映，就挺光怪陆离的。还行吧，反正就别把政治想得太干净。如何战胜无下限的对手呢？能不能站着把钱挣了？这是一个困难的选择，还没想出答案。打分纯属个人喜好所致，好容易脱离现实看看电影，还是尔虞我诈不择手段胜者为王，想想就糟心。
正义形成社会秩序。
用人不疑，你坏了人家还踢了人家，那十七年，应得的。
降低预期以后发现没那么差，卞成贤拍正经剧情一般般但是两个男人之间这种微妙情感的确有两下子……李善均和薛景求完全是给电影安了一个稳定的底盘
3.5 比较习惯韩国的剧情片，不觉得慢或者无聊，但确实没什么高潮
韩国电影有一个通常的做法，即使在很宏大的主题或者很严肃的背景下，也经常会采用一些轻松幽默的手段来活跃影片的气氛。
里面的竞选阴招有点低级，但是故事确实可以
电影工业出品的放在大银幕上供人观赏的zz片，没必要也没办法在深度上过于吹毛求疵。本片真正拉胯的是人物塑造，对于角色内心活动的发掘明显不及南山的部长们深入，有些可惜了老戏骨们的演技。
在韩国大选之后看这个电影就能感觉到这个电影的肤浅，韩国的政治片总是带着理想主义色彩，这不是真的理想主义，而是自大。
比起《南山的部长们》更喜欢这部，镜头对准pro-democracy的崛起、分裂和落败。当理想主义者发现自己改变世界的目标只是一坨狗屎的时候，他会坚决地用自己的手段摧毁掉曾经建立起来的一切。
哇 太强了 韩国的电影制作 镜头台词太棒了
根據被譽為「亞洲的曼德拉」的韓國總統金大中與影子謀士嚴昌祿的事跡改編.
真tm高级。国内也有人能写出来，但拍不出来，准确地说播不了。
金大中的故事比电影更精彩，胜利即正义简单粗暴。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
