和前作一样，抛出一道无解题，然后对同一个情绪点进行集中猛攻，这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演，滥用对比，每场戏的目的都过于明显，人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关，等到电影后半段，情节突然增速，一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏，故事就彻底陷入胡言乱语了。
单从电影来说，真的很一般，但不可忽视电影所传达的社会意义
振聋发聩！！！！印度这个国家，总能拍出这种撼动人心的电影，却依旧活得那样烂入泥沼……可悲可叹。
无论受害人是女是男，是小孩还是成人，强奸犯必须死。但全世界的法律都做不到，全世界都在包庇强奸犯。。。
从几年前的Bird Box开始，我发现桑德拉布洛克是不是因为颜值坍塌，再也接不到好的剧本了。虽然这么说mean了一点，但是她的脸真的有点惨不忍睹了，为什么不早早转型幕后，还在接这些没什么原创性的狗血剧集
全片下来最震撼的是片尾字幕。希望这部片子能推动印度司法进程。希望不会再有受害者被迫衍生泛犯罪。片子给的很直，没刻意营造悬疑，这点是好的，但细节上的人员不专业很不好，表演力度不够，整体需要提升。
女主身世是值得同情的，采取劫持儿童的行为是不妥的。
最后的字幕:在看这部电影的期间，有8个女人被强奸。。
内容大于电影。在宣传上，印度电影逐渐有韩国电影那味儿了，敢于“自黑”。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
还凑合吧！说实话印度电影总是拍这么长真没必要，乏了。
单从电影来说，真的很一般，但不可忽视电影所传达的社会意义
最震撼的甚至不是电影本身，是电影结束后的那三行字幕。
这种冲奥片感觉十年前就已经不拍了……虽然主题是几个家庭的彼此救赎吧，但是处理得这么温吞碎片也是……闪回也是太多，最后的结局更是收尾很硬，没有她的上部作品让我觉得有力道了。
片子立意好，为全国每8分钟就有一位被强奸的妇女发声。但是整个节奏太拖沓，当奈娜枪“杀”第一个孩子阿什卡的时候，我就猜到阿什卡肯定没死，而是被藏在什么地方。我没料到的是，原来这个司机就是当年强奸奈娜的罪犯。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板，最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫，犯罪本身与正义诉求没有必然性，也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙，顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转，但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写，这就是落后审美的局限性。
后面被扣押的司机是强奸犯的设计很巧妙。
诱拐题材新思路。这个国家的人都装聋，除非你在他们耳边大喊大叫，否则他们很容易视而不见。就是非要做到这么极端不可。
当一个国家女性需要这样来声时
电影意义更重要，女总理也像傀儡，秘书都能帮她做决定🤯
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
