印度版的勇敢的心,印度往事,印式主旋律,你能看到很多电影的影子,但也能一眼看出这就是典型的印度大片,也算是印度的超级英雄片了,两人摧毁一支军队,本质上还是一部爽片,无论是人物的塑造,气氛的渲染,分镜设计,还是节奏,完全按照典型的装逼片的模式(也好久没有看到这么老派的镜头语言了),你能猜到剧情如何发展,但你却没想到导演的下一步还能这样,特别是最后的那场大战,两人的配合还真有意思,真佩服导演的想象力,也把我看乐了,那些逻辑什么的,还重要吗哈哈哈。7.2
英国人就是这样的厚颜无耻,一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”,一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间,为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么?要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联,要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情,英国人早就跟法国人一起学习德语了。
燃爆了好吧!什么叫文化自信!!!什么他妈的叫文化自信!!!
我们不能选择所处的时代,我们只能选择如何回应。
一个万人丛中来去如龙,脚踏大地,威震四方。
英国人就是这样的厚颜无耻,一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”,一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间,为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么?要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联,要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情,英国人早就跟法国人一起学习德语了。
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议,之后会演二战片吗?不得不说麦凯这几年选片质量还不错,这部里也可以get到他的颜了,之前老觉得他的脸丧丧的,这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔,又会是什么结局。
当然透过这部剧,我发现了另一种看待政治家的角度。张伯伦以前是受吐槽的,因为他的绥靖政策,但,谁能说清楚他当时到底有没有做错呢?至少他努力了,如果这部影片呈现的历史是真的。
我爸一边看得带劲儿,一边说:“呀,抗日神剧都不敢这么拍”
健身族连连惊呼:这核心!!!中国观众表示比我们的手撕鬼子还差点意思。
慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰,这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里,影片的结局可想而知,虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实,无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要,毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一,况且自由的观点输出是每个人的权力,本片也可谓中肯了。说回电影,政要们的权宜斗争中,“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上,形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验,这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。
用不得动弹的人物处理紧急事件 稍显一丝尴尬
但有意思的事这些矛盾点又让他如此吸引人
很精致的片子,在真实历史的框架里展示不同人的各种抉择,很精彩
张伯伦的初心是好的,但是太过善良的人别搞政治。
最新的印度“主旋律”大片,抗英神剧,场面、动作、歌舞、视觉效果做得一流,真不错!据说在印度和北美、欧洲市场卖得很好!刚看了英女王登基70周年的辉煌盛典,再看这个“手撕英国鬼子”的三个小时长的“战狼”大片,感觉更是怪怪的,一切辉煌的历史成就后面,都有着血泪斑斑的悲剧一面啊!
减去的一颗星是因为电影对英国绥靖纳粹的过分洗白。
英伦男主很帅,角色跟他没有一点点的貌合神离。但不得不说,希特勒的角色没选好,当时的希特勒怎么就是个老头子啦?!!
慢镜头把影片的时长至少拉长了一个半小时。
虽然晓得看印度神片跟看我国抗战神剧一样,不能深思其中的合理性,可是每当看到主角们受了重伤后,上一秒还是奄奄一息,下一秒打起架来就生龙活虎,战斗力爆棚时就忍不住想要吐槽。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved