故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
角色脸谱化严重（主角，同学，家人，企业），剧情浮夸尴尬（机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律），几处转折十分生硬，传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet，实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础，内核不变。——总之不真实也不梦幻。
聚焦印度女性权益，整部电影还是比较普通，一惊一乍的bgm和突然的特写显得非常土，女主未婚夫的表演也很不合理，电影立意很有实际意义，但似乎力弱声微，还没有振聋发聩，因为印度的女性人权问题严重而复杂仅凭最后的两行字完全不够。
电影里三位主要女性的角色都很出彩，棒！其他女性角色也给人留下了深刻的印象。
片尾字幕惊心动魄，整体可以更紧凑一些，但印度片是不是没俩小时不让上
片子整体质量三星，但4星推荐一看，前半段拖沓，也有蛮多不合理的细节，但片子本身的意义跟最后的反转还是有看点的，如果一部影片让你对所处的环境，体制，身份，角色，还有这个世界的运行规则有一定的思考，就还是值得一看~~~~PS:印度片拖沓是常态，要习惯，，，再曝个粗口，TTMMQJF是没有手的吗。。。
不喜欢这个结局，本来至少要将“不合群也没关系”贯彻到底，然而是把不合群发散到人群中去，那不还是变成合群了吗！Ron很可爱，韦斯莱是我们的王（不是
也许在印度，只有这种极端的方式才能让人们做出改变
浮夸的试听和糟糕的节奏让这部电影无法达到《恐袭波士顿》的写实效果。而对于现实题材的作品，写实效果是更加适配的，而非本片的完全类型化处理。不过，本片后半部分对于社会议题的渲染和诉求倒是非常震撼。
为什么明明是一部保护女性的法律，却有年龄限制？这是一个多么值得思考的问题！
印度电影总是可以像卸妆水去除粉饰，尤其最后一句话更促动观众内心（2022-14）
但是后面是真的没想到畜生就是那个司机
一开始就猜出另有所图，直至过半才切入正题，也太慢了。
女性当上总理，依旧会被越权，被试图当成傀儡，多么可笑。只有印度女儿，才能为印度女儿呐喊，多么可悲。
非如此不可?非如此不可!
角色脸谱化严重（主角，同学，家人，企业），剧情浮夸尴尬（机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律），几处转折十分生硬，传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet，实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础，内核不变。——总之不真实也不梦幻。
请国内之前叫好的同类型电影误S2学习一下如何不做作的让一个被逼上绝路的人为正义劫持。同时学习一下公众与媒体在面对这些时如何不做作的煽情。若是能再从电影立意上再深入一些，就更好一些，当然这事也不能奢望，毕竟一个拍电影的，说了不算。但也有药神这个例外的出现。
3⃣️（小剧透）影片最大的亮点不仅在于讨论了“性侵害”这一女性痛点 还在于注重对侵害后的个体的心理创伤的描绘：长期的物质依赖、抑郁、亲密关系恐惧、依恋焦虑、PTSD等
感慨万千，以电影构思来说并不算出色，女主的反转洗白也在推测当中。只是没想到其推动印度惩罚对女性强奸的初衷那么纯良，倒叫人不好意思拒绝支持，特别是结尾的“砰砰砰砰”，确实把屈辱女性的愤怒宣泄出来了。
凭什么女性因为这种人渣付出了自己的一生？凭什么普通人只能用这种方式博取关注？凭什么强奸犯可以逍遥法外受害者要压抑一生？一句简单的，她也是体制的受害者就可以概括全部吗？是那些被忽视的女性情绪，那些不被在乎的边缘诉求，那些掌握着世界大部分资源的人对小部分人的剥夺，无论何时，我们都需要站起来，站出来，述说、表达，用你想到的任何方式告诉别人，我们经历的苦难，我们接受的不公，我相信是有用的，总有人是有用的！
虽然故事的情节拼凑感强，但胜在叙事风格统一（以及印式类型片的拍摄风格，各种推拉摇移怼脸邪魅特写），在印度这种土壤下讲再夸张的故事感觉也合理，刻意安排了几个女性角色，宝莱坞响应Me too的又一神片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
