黑寡妇系列电影在线看 高清

评论:

• 鸿昭 0小时前 :

  创作者对于爱情/生活/电影的想象和理解是多么贫乏，而观众又是多么饥渴

• 速香卉 9小时前 :

  打不出来星就挺好的很巧妙有点浪漫也很好笑但是底色一点喜欢不起来那种人到中年的俗气的必然性就。无法消化一点没意思甚至有点腻心〇

• 贯安春 3小时前 :

  就俩字——无聊，一通流水账，这种肥皂剧情适合拍成电视剧，更何况早有《欢乐颂》的案例在前，一股中年男子还在意淫小资情调大谈特谈爱情观的油腻感扑面而来，我不相信上海土著的日常就是这般市井画像的拼贴，一切都来得太轻佻了。唯一噱头便是全片上海话对白，除了增加江浙沪观众的亲切感并没能传达出更深层的价值导向，满满的人到中年的阶层俯视感，矫揉造作地聊哲学加上无节制地堆砌网络段子烂俗到没谱。最后对着本尊的《爱情神话》揶揄一番，摆出一副膜拜大师却又亵渎经典的自大妄为之态，堂而皇之地搬出索菲亚罗兰装作要圆这个“神话”的真假，恰恰是向欧洲精英阶层彻底的低头。

• 香阳波 2小时前 :

  7.5 绝了。一个新人导演作品的城市电影触及了人生，爱情，政治，电影，艺术的多个命题，完成度相当之高，最后弄堂的就是全世界的戏谑表达也是有趣。电影语言稍有匮乏但瑕不掩瑜。

• 菅鸿煊 9小时前 :

  偶然与想象，纠缠与分离。是谁疯疯癫癫泣诉往事是假，是谁踉踉跄跄笑谈爱情是真。一曲歌短，一夜情长，睡着在影院里的梦，迷失在城市中的人，去哪里寻一座喷泉。

• 禚雅容 2小时前 :

  春天去yeast喝咖啡，发现隔壁杂货店在换红色店招，说是徐峥要来拍电影。才发现原来就是爱情神话。虽然电影里这个上海人圈子离我很遥远，但终于也有人来拍拍给中年人的爱情生活了（跟倒数第二次恋爱还是有差距的哈哈

• 杜安民 2小时前 :

  精致的像是一个网红书店，虽然有很多好的设计，但总体上怎么都喜欢不起来，一股劣质电视剧的味道

• 答杏儿 0小时前 :

  假模假样，侮辱智商。片中涉外形象（租户亚历山大、英国混血小女生）充斥着生造与漫画化，女性塑造甚至更为虚假不堪，全片散发着一种中年男心有不甘的性幻想气质。电影不忍卒观，后面剧情发展是家属告诉我的：徐峥的感情线没有实质进展，而自诩索菲亚罗兰前尘炮友的邻家男竟然受这位老女星在片场晕倒消息的刺激，酒后一命呜呼（！），身后被发现他的住房还真是欧洲人（暗指罗兰）出钱关照的（！！）。天方夜谭呀这是。徐峥父子戏还有点温暖的人情展现。其余如路边修鞋匠眼尖看出名牌高跟鞋售价一万多，并且出口就是英文长句，多属捏造，越显摆越暴露土劲儿。据一条，原来编导是才满30岁的九零后，外地人，剧本原先也是以普通话写的，年龄阅历不到，写中年人的感情世界还是隔靴搔痒啊。本来没想到是女生编导；所谓跳出男性凝视却落入女性脸谱化的窠臼。

• 狂迎丝 8小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 梅问雁 3小时前 :

  很明显是制片人主导的影片，不这样码盘的话真的出不来。段子电影，没有属于电影的时刻，画廊里那场戏，算是舞台剧调度。情节点、亮点都零零碎碎，本身故事过于简单，强行对调男女，拼命讨好女性，甚至不比爱情呼叫转移和非诚勿扰有韵味和深度，是拿上海话的幽默做的补充。结尾打破第四堵墙的方式挺尴尬，这还是舞台剧式的，不是电影的方式。好的地方是表演上基本都找得到真实生活的支点，哪怕是年轻演员，做到了取用其特点，相当于画画用对了颜色，养眼就好，技法就不谈了。说周野芒倪虹洁演技好，还是在于角色戏剧张力足，便于施展，从这里也更能看得出用对了人的重要性。整体来说，可能是我对它期待太高，近期最想走进影院看的片，看完又要被劝退一阵。

• 骏升 8小时前 :

  人到中年，两男三女间关于爱情，又不至于爱情的上海生活，构成了《爱情神话》的主线。在这部以生活流为基调的电影中，作为导演的邵艺辉在情绪的表达上虽然始终是克制的，然而过于戏剧化的矛盾张力，以及过犹不及的表达欲，使这个本具有烟火气，能深入生活的故事，变得失真造作了起来。

• 泽安 9小时前 :

  中年人的爱情，小心翼翼，欲言又止，患得患失，没有年轻人的孤勇、洒脱、奋不顾身，没有非黑即白，只有真实的烟火气息。两个不相信爱情神话的人，最终还是有了自己的爱情神话。

• 桂梅 7小时前 :

  完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。

• 霞玉 6小时前 :

  因而只能算作城市与人群，时局与状态的临摹，在展现范围和阶级上有所局限，离“艺术品”也有距离。

• 李玛丽 2小时前 :

  感觉不大，可能地理距离近了，反而会扩大心理上的距离吧。2021年的国产片都能听到M83了！

• 用平松 7小时前 :

  其实演员都没问题啊，不知道为啥有点食之无味的感觉，等哪天再看一遍如果感觉改变再来改分

• 逸祥 3小时前 :

  粉色的泡泡，飘得漫天漫地，整个世界美好得不真实。

• 琪香 7小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 窦宜欣 2小时前 :

  轻巧，温馨，无害。大都会里什么都有：男人女人混血人，像男的的女人和像女的的男人，要啥有啥，一应俱全。虚化的背景，柔化的前景，好像说了什么，又好像什么都没说，一个个儿好像是真人，但又好像不是。赵丽蓉怎么说的来着？白里透着红啊，红里透着黑。黑不溜秋，绿了吧唧儿，蓝哇哇儿地，紫不溜湫，粉嘟嘟儿地透着那个美。也许该去贺岁？也许不该。

• 祁由华 1小时前 :

  隔靴搔痒无病呻吟，还有，找个穆斯林冒充意大利人，当观众是眼瞎？