1958年,水晶湖营地发生一起两人死亡的命案,而这只是陆续发生在水晶湖旁的一系列凶案和怪事之一,多年以来,附近居民视营地为不祥之地,有意无意敬而远之。水晶湖营地的老板史蒂夫为重整营地,雇佣六名辅导员一起将营地翻新,爱丽丝、杰克(凯文•贝肯 Kevin Bacon 饰)等六人性格活跃,不时用恶作剧缓解无聊的营地生活。另一方面,厨师安妮奔赴营地而来,却在临近村落受到了“疯子”劳夫的警告,结果安妮未到营地,便被害死在路上。水晶湖营地的怪事频现,蛇和劳夫先后拜访辅导员们,为当地的传言更增添了注脚。当夜大雨倾盆,各行其是的辅导员们先后被杀害,而凶手,就潜藏在他们的周围。
整部电影如此真实的设定,不得不让吃瓜群众深思中心思想到底是个啥?doge
苏兰琼斯的英版也很赞啊。。。。编辑是 sally wainwright
让人特别的亲切和舒服,感觉进入了文明社会~
故事并不复杂,但是感情很细腻。桑德拉布洛克的演技绝对撑得起她影后的名头
16个孩子的意义就是每16分钟的意思,最后的标语有点多余了
尽管有些地方挺假的,但起码有为不公平发声,起码可以拍这种题材。站出来,不要沉默。
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样,劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段,讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口,情感是真诚的,但形式刻意了,且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强,女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
想明白这一点后,女教师的行为就非常合理了。
拍摄手法很稚嫩,背景配乐有些故弄玄虚,表达的主题就是印度社会的顽疾和痛点,深刻的主题难以掩饰整体的不足。
跟别说现实情况了,
印度的网警也忒摸鱼了吧……视频随便传?投票随便投?
非常工整的叙述 但就算是猜得到的结局也不影响我爱桑德拉·布洛克这位tough woman
5分。不管演技咋样,剧情推不动啊。为妹顶罪的姐姐坐牢出狱后找妹妹的故事。在我看来,妹妹误杀别人,姐姐完全可以不去顶罪,五岁的小姑娘还能去坐牢不成?美国不知道,国内不就是教育一下家长就领回家了。美国也不可能给五岁娃判刑吧?既然和妹妹感情好,想要照顾妹妹,不离开她才是最好的方式吧?况且,美国法官判案不看证据?扳机上谁的指纹很清楚吧。这块逻辑过不去,我觉得电影不行。
开头和结尾都很好,几处反转也让人很喜欢。但是当中过程太拖了。感觉压缩减少20分钟完全可以更紧凑
以卵击石的勇气,美好的结局也只能出现在电影作品里。已经不会被影视作品的所谓“尺度”惊叹了,因为现实生活还是一样烂。
其实剧情并不值四分,但是它反应的内容却是无价的,对于这样的电影,即使我认为前面的一小时三十分钟都是浪费,仅仅是最后的建议也值得我给满分。
印度女性开始觉醒了,好棒!特别是nana虽然走进了监狱,但是从下车开始就赢得了女子监狱的尊重
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
桑德拉布洛克演技大爆发,表演沉稳悲怆惹人同情,一个为爱无私奉献了半生的可怜女人,最后十分钟过去现在两个空间双线并进张弛有度,drama效果拉到最高。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved