Constantly on the hunt and suffering from hallucinations that drive his violent nature, an unnamed man is capturing women and savagely beating them to death. Meanwhile, a woman is luring men into a violent end, by way of her knife. Driven by the same force to make the opposite sex suffer, the killers’ fates intertwine. The two must face off in a battle to the death, in which they are forced to reveal the horrible truth behind their addiction to murder.
“Brutal” takes an interesting approach to its visuals, drawing heavy influence from Western “Grindhouse” films, using a filter to make the footage appear grainy, damaged, and with light and color fluctuations. Unfortunately, the visual styling ends up feeling misguided, as other than applying the filter it does not imitate any other aspects of the “Grindhouse” genre. Despite trying to dirty up the film, it is apparent it was shot on digital. The cinematography is also a step above most “Grindhouse” productions, with Takashi Hirose proving he has talent behind the camera. Exterior shots to those taking place in small spaces are all competently framed, lit, and transition well. The decision to add an effect on top of the work hurts the film’s imagery and even gives a sense of desperation to try to capture a certain type of nostalgia with the audience, instead of relying on its own strengths. It is unfortunate when one creative choice can hurt a production so much.
The story of “Brutal” is simple but effective, it does attempt some sort of social commentary about the violent nature of men and women, but it does not offer enough depth into the subject to justify the amount of violence on display. The film does end on a strong note with an interesting twist, with a reveal that is bound to gross some out, while giving others a chuckle. In spite of its simple nature, those who enjoy films that make them somewhat uncomfortable and enjoy the challenge of getting through some ultra-violence, “Brutal” poses a fun and entertaining challenge in that regard.
生活本身的荒诞已远远大过艺术加工时，电影便不再具备魔力。
文艺片就是这样，看了半个小时不知道在看什么，就一直在刻画人物性格，交代故事背景等等，这也区别于商业片讲故事的方式，不慌不忙，走走停停，大段的留白，直到最后的结局，才恍然大悟，同性只是一条隐线，妈宝男暗黑的内心才是最大的主题，全片卷福演技爆表，完全脱离了之前所有角色，一个铁石心肠的男人，以一种想不到的方式送命，善良的人啊，妈宝男最后的诡笑让人不寒而栗，一开始以为是一部文艺片，看到结局才知道，内核是一部惊悚悬疑片！
很棒，以为是断背山，结果暗地里一把刀，精彩。
阴郁的男人好可怕。
有一个一秒钟的转场镜头，是个大俯瞰，高速公路上的鹿群被一辆从另外车道上驶过来的车子惊吓跑散。不知道拍这么一个看似无关紧要极容易被忽略的镜头要花多少人力财力和时间，但牛逼的电影还是会把这些东西编排进去（而且是个喜剧片）。一个镜头能解释很多问题。反正我拍的那么多小时的素材里没有一个这样的东西。
章回体的电影不是导演有情节，就是著作改编，编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之，要把章回体拍好很难，电影不像书，可以慢慢堆积、推进，这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面，男人的要义不是社会意义上的雄性显现，而是在于是否有担当。当然，这件事可能我5岁就知道了。
深柜故事拍成这样也是牛逼，太隐晦了，能津津有味看完的人更牛逼（看完长评才明白，这是个杀人的故事。Peter给Phil的多余的兽皮是他从那头因炭疽而死的牛身上割下来的，而Phil编绳子的时候伤口流血了。妈的，Peter太残忍了）
SNL大电影，看他们一本正经地胡说八道，讽刺很足，但剧情bug也很扯，这种片子看得开心就好。
太痴情了太纯情了....明明就是爱的很深的爱情片，可是太残忍了，被看透就全是软肋，一击毙命。送绳子那里不知所措的扔在地上，好心痛。
整了个荒诞喜剧的拍法，把美国时下的笑料与讽刺都放进去了，有些点真的很好笑，但总体有佳句无佳章。其实也是演员本人的一些投射了，梅姨反川普所以演了这么个角色，严重怀疑皮特的角色原型是马斯克。
如果所有的蠢和恶都像丑角一样浮于表面，这个世界哪至于如此糟糕？
这是一部前两个小时以为是（断背）文艺片在看的，最后一秒发现原来是缜密谋杀片的电影。
卷福冲奥
两个人互为镜像，展现了性格迥然不同的两种男人的多样性，简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象，拒绝标签化，格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。
犬山之力轻如鸿毛，又重于泰山，新西兰旷野之息般的壮阔美景再次被尽收眼底，静默的积云点缀西挂的垂阳，压迫着被牛仔们圈养的苍暮大地。Peter手中的柳叶刀也是坎皮恩洞察两性欲望交汇点时的敏锐眼力，诗意般的对父权社会结构下的雄性气魄进行着赤裸窥探与无情解剖。最值得回味的当属点烟织鞭那场戏，调度一绝，卷福和kodi的表演更是无懈可击，性情与体魄迥然不同的两位白男形象，同时被其小心隐藏的回忆、私欲与本我驱使着，共舞着谋划着一片属于二人的私密地带，若即若离且充斥危机信号的暧昧氛围促使文本以外的性张力直线拉满，真的奉劝大老爷们儿们一句传世民谣，你戎马一生为了谁，又能爱几回恨几回？
但凡这种脑力激荡，狂喷的电影都容易烂尾，麦凯算把电影安全着落在灾难片的心理舒适区。论收尾就是麦凯和库布里克最大的差距。
近期看过观影门槛较高的作品，特别是前半段。影片第一句话很重要，叙述者是年轻男配。
我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已
画面和配乐绝美，想把那些动态影像一帧一帧的保存下来。因为有了这些让人赞叹的自然和人文风光，在看如此不美好的故事时倒不会那么“煎熬”了...只想说导演生猛，能够让人全程处于一种绷紧的状态，受人物情绪的牵引，虽然有些地方要细细回想才能感知其中暗藏的细节（如Phil对Peter突然的情感转变，说实话Peter毫不在意穿过众人的那场戏并没有很抓人，所以接下来的情绪变化多少会让人有些出戏）。全片最出彩的地方还有本尼的演绎：虽然情绪都是绷紧的状态，但是性张力的演绎确是呼之欲出的，深夜一人擦拭马鞍、河边沐浴抚弄丝巾、编皮绳、递香烟...让人不由得赞叹！在性张力之外，还有一处非常让人能“共情”的情绪演绎“当你讨厌一个人的时候，他发出的任何细小无意的声响都会让你觉得像是是在打雷一样觉得厌烦”！互相厌恶又不得不相处的状态格外真实！
你把陨石当新冠一样来看，就能懂里面的笑点了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
