害以为是跟《隐形人》一样是控诉男权凝视的电影,结果整一个不伦不类。黑人男跟女主角设计的衣服一样丑的辣眼睛,女主角倒是比安雅漂亮耐看。
埃德加赖特的电影肯定是水准之上,但工匠和大师的区别就在于创造力和执行力并存,埃德加永远趣味十足但总是轻佻不稳,和诺兰昆汀维纶差就差在这。
竟然很concrete,不是我想象中迷幻的东西。立意快像竹子一样削人脸上了,男性依然可能看不懂。但我个人其实不太prefer这么做,就是做成现实中的受害者也是devil的处理。豆瓣短评中表示“那个时代(的风格的美术)那么美你怎么拍这个好浪费”的观众,跟复读“一下雪北京就变成北平”的网友,虽然或许欣赏的文艺作品不一样,本质是同一型的冷石头。
文本内容差强人意,风格还有回味的空间。熟悉的埃德加·赖特式转场,不过作为恐怖片,这部电影的剪辑节奏反倒比早期几部慢了许多
本片的水准随着剧情的开展分崩离析、一落千丈,尤其结尾的画蛇添足更是将本片格局拉低了几个档次,幸而极为显著的优点来救场〈成功的选角、极致的试听、以及前半段的创意〉,加一星。
观影体验还不错,氛围营造很足,作为商业片值得两小时。不过最后结局反转的价值观传达很不当代
好看。不是铅黄。但居然做到了比铅黄还蠢。边缘群体意识昭然若示,但这种低级的概念包装却只不过凸显了内容和形式的双重虚伪。
为60年代女孩的活力和性感加一星,血色中恍然而过的面容,力度刚好,让残忍的场面惊悚加分
视听技法纯熟,视觉效果炸裂,音乐复古,可惜电影院看不到
剪辑和镜头是美的 复古的。剧情是烂的不行的。
整体来说中规中矩,虽是女性剥削主题但bug多,且充满男性凝视,这个故事更适合阅读而不是展现在大屏幕,看剧本或小说的话可能体验更好,虽然电影的视觉效果已经不错了。说实话我以为我会很讨厌这部电影,没想到看完还挺喜欢的,也知道自己为啥会喜欢,这本身就够悲伤了
技法纯熟,杂糅拼贴,没有以前那么反结构。前半段还在质疑埃德加·赖特也开始蹭女性,慢慢发现点不一样,看似不共戴天的性别对立,背后其实是权力对普通人的异化,恐怖的永远是绝对权力。观点不见得多高明,只是能在这些年这股正确浪潮中保持清醒,就眼前一亮了。唯一不喜欢的是结尾处理得太俗气。
2.5 埃德加赖特 从上部电影开始编剧水平就一塌糊涂 还以为是午夜伦敦结果是致命女人 你再这样下去我真的会失望
又是男权无处不在的压迫,女性失足的苦难,最近这两年这套路有几十个不同展现。然后以辉煌的视觉奇观展现,然后立刻双标扭曲到杀人正义,才是真女中豪杰,各种违法违规突然情绪化的正义了,就跟白人流氓跟着BLM一起零元购非常正义似的,荒谬到离谱。因为无法解释是怎么回事,所以导演只能用表意、画面、炫彩去强行带剧情,因为无法解释为什么,所以用男人和符号去概述压迫。金钱或是资本的剥削,提都不提,只提所谓的奋斗打拼,城市梦想,午夜梦辉煌。画龙点睛的结尾就是卖衣服(时尚)…回到消费主义来。这是典型的资本家希望单身多消费,不指望底层有未来的陷阱和圈套。正义是什么?只要打着性别主义,ZZZQ,种族主义的旗子,抢劫杀人无恶不作,也是正义的。这是什么狗屎逻辑…号召又卖又婊,既要钞票,也要杀人仙人跳?电影是革命的,但这部是反动的
but,导演挺会玩,起码有意思叭,谈不上惊艳但有点惊喜。
恐男电影,剧本其实也就是九号秘事水平,视听语言是真不错。不过说实话,这部也太不埃德加赖特了,完全没了拍喜剧时候那些独特的视觉风格,好莱坞的制片模式对赖特来说是毒药啊...
整体来说中规中矩,虽是女性剥削主题但bug多,且充满男性凝视,这个故事更适合阅读而不是展现在大屏幕,看剧本或小说的话可能体验更好,虽然电影的视觉效果已经不错了。说实话我以为我会很讨厌这部电影,没想到看完还挺喜欢的,也知道自己为啥会喜欢,这本身就够悲伤了
结局是什么鬼……前面还挺有趣的,恐怖段落解释了男生愤怒的一个问题吧:为什么网上的女权总是把所有男人都当作强奸犯。
Thomasin McKenzie,语调轻声又可爱。有风格,午夜梦回,然后讲了个反转恐怖杀人案,“This is London”,除了音乐和房间,和伦敦基本不搭调。
导演埃德加赖特把这部双女主B级惊悚片拍出了不一样的高级感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved