一想到这只是电影,一想到当年的环境更苦战况更难,就难过的想哭。是电影,更是历史,不能忘的历史……
很喜欢的一个点是,战役从来不仅仅是的英雄主义无畏牺牲,更多的是科技军备和战略谋划,自甘做炮灰的一腔孤勇,在铸就胜利者的勋章中远远不够。而电影里就有很多军事谋略的体现,排兵布阵,临场应变,上到带队的将领,下到一线士兵,带着智慧和热血前赴后继。
前面有点闷,但从炸桥开始就好看了。
虽然冲锋的场面比较硬伤,但一个连的人拿命炸桥只能炸个窟窿的事情,确实感觉比较真实。桥这种东西嘛,就是炸很多次千疮百孔没法修了,才是所谓的炸完了。一个小BUG是,好像每次都差不多同一个部位,而且桥本身,建筑工程方面的描述也偏少。
前面都还好,但最后突然多了一辆车,又6人再次炸桥成功,人家层层布防就这么纸糊的。那个炮弹脱离控制补枪实属画蛇添足,直接摔下去抱着炮弹开枪自爆就完事了。后面20分钟属于强制煽情,挺尬的。说实话观感不如第一部。
“报道七连应到一百五十七人,实到一人。”这一句实在是破防了,我们打小总能听到战剩一兵一卒,当你亲眼目睹整件战斗事件的发生.最后一这一句话实在是整部片的画龙点睛.这一次足够惨烈,足够苦...这次由徐克挂帅,另外两导演做监制,风格几乎做到统一,从上一部宏观的长津湖战役,到这部聚焦"连部级"的战斗,两个小时的叙事足够详细去单独叙事三炸水门桥的来龙去脉.印象最深刻应该是炸坦克那段了足够残忍和真实,但是总感觉依然内容仍然有些许的空洞,还是有很多地方感觉比起上一部更为刻意煽情,让人感到不适.好像我们的战争片总是逃不过这种意识形态的...还有钢七连的单兵作战能力感觉有些强得不太现实,历史上抗美援朝的一个美国人换七个中国人的伤亡比例,感觉"水门桥"的陆战一师刻画出来的敌人感觉好像小学生一样.我们的战士作战能力有些强得离谱..
打戏太多了,全都是战争场面,而且感觉每个人的死都是为了死而去死,有点缺乏文戏,伍万里的成长体现的不是太充分
宏大史诗,战争戏不如第一步,人物描写比第一部好些,特别是千玺特别出彩,某些桥段过于套路和主角光环,看着有些尴尬
第七穿插连应到一百五十七人,实到一人。 《长津湖之水门桥》一部让人泪目的影片。 炮架子打断了,战士的肉身可以做炮架子。 水门桥作战的惨烈超出了上一部的长津湖。 为了当今的太平盛世,先烈们付出了太多。
三炸水门桥,后来还是让美军逃跑了,好可惜!看着让人心疼。
在我心里,没有一部电影可以拍好朝鲜战争。电影一方面太浓墨重彩,一方面又太过苍白,不论如何都很难重现70年前那些轻描淡写又重如泰山的牺牲。看到某些场面可能想说太夸张啦!但曾经有比这更夸张的;有些场面想说太单调了,但现实比这些还要苍白。但不管怎么说,都还是庆幸有这些描写朝鲜战争的片子,至少他们可以提醒一代又一代的中华儿女铭记这段艰难的时光。
万里的情节有点处理不流畅,但瑕不掩瑜,祝主旋律电影越来越好,越来越打动人,部分对战争的处理还是比较真实的
掐掉后半小时会更好,请相信观众,即使没有刻意的升华也能体会到主旨。
前面都还好,但最后突然多了一辆车,又6人再次炸桥成功,人家层层布防就这么纸糊的。那个炮弹脱离控制补枪实属画蛇添足,直接摔下去抱着炮弹开枪自爆就完事了。后面20分钟属于强制煽情,挺尬的。说实话观感不如第一部。
刚在电视上看完金刚川,也是炸桥,是美国飞机炸桥,中国修,反复炸反复修,中国修桥拿人上,死挺惨。水门桥是中国炸,美国修,美国修桥拿技术上,差距太大。
易烊千玺太可塑造了!然而我讨厌战争讨厌战争片
万里能活着,是因为大年初一。唉,战争残酷到难以面对和承受
最近主旋律进步的地方:拿人当人,拿敌人也当人。战争不是士兵挑起的,是多种历史原因促成的,将军背上的是国家利益,士兵只是被卷入战争的活生生的人而已。
完整度比第一部高很多 徐克把电影创作成英雄主义精神 文戏和武戏之间也更加顺畅 但故事依然讲的太长了 毕竟动机和矛盾并不多 没有必要在三的在双方阵营中切换 不过最后的收尾依然悲壮惨烈气壮山河 但在电影语言中 不是只有滚动字幕这一种苍白无趣的表达 饱满的情绪和镜头已经把一切推向了高潮
7.5分吧、场面宏大、技术方面过关、几个s亡场景的慢动作也不会显得特别假、这个特效武器场面一看就比长津湖进步了不少,情节也比长津湖丰富了一些,没有将美军刻画成无脑敌人,那个一直在水泵房躲着的漂亮国军人也是很行,最后那句第七穿插连,应到157人实到1人pdf了,不过说这话的四字表情有点怪,说不上来,可能是想演倔强?反正他的电影电视剧最好的演技还是笨小孩…还需要努力不过也是比很多人好多了…整部电影好心疼梅生的眼睛,呜呜呜
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved