万湖会议的会议纪要只有15页,但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后,逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示,必须把艾希曼带回以色列公开审判,“活的最好,死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷,有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前,艾希曼被判处有罪并被处以绞刑,算是给“万湖会议”划上了一个句号。
同时经历过一战战败和德国青年运动的法比安,面临着魏玛共和国逐渐高涨的民粹主义和经济衰败,书写着"活着只是侥幸,死亡才是必然"预告末日的来临。
其实出现在很多时刻,讨论种族、性别、地域、年龄等时都会出现,仿佛人是个数据,是面小白旗,是口头里的不如去死,我们在任何场合贴的任何标签,都是为了一些子认同,一些子流量,一些子权力,一些子发泄,我们坐在这里针锋相对,勉力敲桌,会后的房间里说着要是孩子们在夏天能一起在这里游泳就好了,人啊,冷酷温情,荒诞正经,只希望自己存活于世时不被不认可的所吞噬,人对得起自己,其他自有评定之说~~
Amazing dialogue, acting, editing and some really great shots.
当某天突然出现了一束光,你欢呼、雀跃,你感到心安,可最后带来的只是更幽深的黑暗。
3小时的片长,老电影的画幅比,勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。
在及其冷静的氛围里制定大屠杀计划,只有利益掣肘,更没有制约和反对,一片欣欣向荣,稳中求胜,这个倒是很有亲切感。
外行人也看得出来这部影片很特别:运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董,本来以为这样有意为之打破观者观感,呈现碎片化的电影不会是我的审美取向,但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中,如陌生化理论所说“延长了审美感受”,也许我该多尝试些新鲜事物。
而当友人自杀后,法比安找学院教授对质,教授言不由衷说出——“拉布德为何在政治上如此直言不讳,我们需要新的秩序,事情不能再这样下去了,这种享乐主义......这种后战争时期的混乱必须被终结,凡事都有它的用处,牺牲也是,一切都必须要向好的方向发展”时,事情发展已无可挽回
万湖会议,德国人自己讲这段历史,纪录片的质感。完整的记录了一场会议,德国人严谨效率秩序得让人可怕。
3.法比安的身体沉到了水底 他的东西被烧了干净水 只有水面上漂浮的烟头印证着他存在过
叙事上还是不令人舒服,主要是前三分之一,混乱剪辑衬托当时的社会背景,不过个人更偏向现实主义叙事,或许导演是故意采用了表现主义形式以符合当时德国的电影艺术趋势。
开场不知道在干啥,后面我就走进了他的世界。
影片有出色的光影运用。暖光中的人间混乱,暖光中的血影,却让眼睛观感舒适。一对璧人同样蓝色的眼睛,以及他们不易安放的爱情,是沉淀于影片光影缝隙的安宁,也给观影茫然的内心带来有限的安静。
扯回来,理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西,突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处,不管是post-war还是pre-war,不管是柏林还是巴黎,流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着,而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状,无奈的逆水行舟,友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下,也许我们最终都只能选择退守内心,做一个麻木的君士坦丁。
看完后心情非常压抑,睡了一下午,出门去公园遛弯
二战前夕动荡不安的德国,迷惘的青年,混乱的情感与未来,令人诧异的巧合酿下的悲剧也不足为奇。
前半小时很有灵性,让我对这个作品的兴趣猛然提升。但后面两个半小时,我本应选择去读小说。好奇是这个故事本身太复杂,还是这个剪辑过乱。 ps:汤姆希林为什么一直这么帅?!
希林很适合这部片,他站在那里,就有法比安身上该有的一切气质与执拗,那个年代有人在为女性权力抗争,搞一栋透明玻璃的高楼招募年轻男性供有钱妇人消遣,也有厌恶男性至极的女人们扎堆在一起,但却还是有濒死的老头差点打死美丽较弱的妓女。拉布德的自杀是对那个社会的绝望,“法比安淹死了”“有条鱼淹死了”那个世界烂透了
电影内容或许很有意义,也很有警示性,但这绝不能令它成为一部好电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved