她明明是金主，明明用支付和购买行为逆转了性别与年龄的强弱、从理论上物化了面前年轻的男性，但她却如此卑微、如此怯懦、如此犹豫、如此自责、如此抗拒、如此忙于为一切寻找理由。
也许我们只要做到爱自己，享受性爱，享受愉悦，其他的都不那么重要了吧。
。
为什么…为什么人跟人要通过消费关系才能获得治愈…看的时候总觉得有种不舒服的感觉。
为男主的颜值点赞。完全长在了我的审美点上。
太棒的一个电影了！我们不要剥夺身体享受愉悦的权利！大胆的去享受吧！
一看设定就让人浮想联翩的电影，看的过程中不断感叹性解放重要，但心理咨询更重要。一定程度上用这样近乎不可能的高端鸭美化了sex business。
I cried because it’s somehow so relatable and empowering for me对我来说比before sunrise更现实、更可能发生、更有意义、更现代的两性关系展示，一种随着成年愈发充斥我的孤独与羞耻的reflection，this is not and cannot be the solution to my problems but I’m so grateful that a movie like this can be made
理解，但基于个人立场不喜欢，提供高质量情欲体验的圣人和言行举止非常维多利亚时期的白人女性，这样的梦幻组合就像少女浪漫爱情文学那样不现实，甚至会作为坏榜样，但有其治愈性。again，基于个人立场的偏见。
Whoa, whoa, whoa
女性主义确实有，只不过是“有钱有闲有文艺的女性”的主义。
小巧玲珑的封闭空间话剧电影，甚有同类型波兰斯基那烹调手艺但更松软易咀嚼，这类电影能否出彩非常考验编剧功力，这位名叫Katy Brand的女性编剧显然功力了得。故事表以围绕女性主义话题展开，意图探讨中年女性的生理焦虑与存在价值复归等问题，次文本却巧妙构建了一对关系微妙且意志对立，时刻处于紧张关系的泛“母子”形象，从窥视到反目，再到打开心扉促膝长谈，最终化脐带于玉帛，达成双向的尊重与理解，成全彼此并重新审视自我的余生。尽管将一场理想化的性交易解读为“母子”羁绊大和解确实略显恶趣味，但相比为人母的大婶帮助帅鸭卸下“伪装”与原生家庭的重负，为人子的帅鸭带给大婶的身心救济才能更显说服力，如此也佐证了片名的祝福为何留给的是Leo，而不是Nancy。身型会走形经血会干涸， 唯有永恒的母性亘古史今 w/阳
拍得真的好说教看到后面就“像TED…”。性转一下丧妻男嫖年轻女孩儿还要给人当爹上课最后说其实我也性压抑，就是个毫无被拍摄成电影可能的稀松平常又让人讨厌的事吧。看不出来除了男主的脸和身材有啥好赞美的。
全程以对白推进、小成本大作为的典范。四次约会，从羞涩到深入的相互了解，情感递进如此自然和流畅，凸显文本的成熟。那种微醺和微痒，就如一只只小鹿，不断碰撞观众的内心，引起共鸣和共情。洁净简约的场景，适当的配乐，还让人倍感舒服。
势利→女主说女招待：我显然没把你教好，不然你怎么沦落至此（当waitress）。这太刻薄了吧……
我是大叔控所以对嫩鸭没什么感觉，艾玛·汤普森的真诚演绎为影片加分不少
拍得真的好说教看到后面就“像TED…”。性转一下丧妻男嫖年轻女孩儿还要给人当爹上课最后说其实我也性压抑，就是个毫无被拍摄成电影可能的稀松平常又让人讨厌的事吧。看不出来除了男主的脸和身材有啥好赞美的。
是我最近被宠坏了么？我竟然觉得女性找寻自己的这种电影略有俗套。
不是说花钱找鸭就能找出道貌岸然的优越感、找出独立女性人设、找出自我和解的。这片子被追捧我是真的不理解，只是题材反常规而已，实际上跟女性解放一点关系都没有。请看它的镜像电影《花容月貌》，一个超级大美女主动做应召女郎，没有任何客观原因，完全发自内心。很讽刺，是不是？而且它作为房间电影来讲，也是不及格的存在，对白写得太虚无，处处泛着圣母光环，被《与女人们的对话》吊打。
作为这个题材的电影也太不性感了，中间浓浓的说教令人窒息。男主角的形象也过于理想化。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
