看完了《祝你好运,里奥·格兰德》,喜欢大段对话的人应该会喜欢这部电影,反之会觉得女知识分子怎么那么叨逼叨,破坏了气氛(性欲)。
拍得真的好说教看到后面就“像TED…”。性转一下丧妻男嫖年轻女孩儿还要给人当爹上课最后说其实我也性压抑,就是个毫无被拍摄成电影可能的稀松平常又让人讨厌的事吧。看不出来除了男主的脸和身材有啥好赞美的。
If Leo didn’t use a roll top backpack he would’ve found the vibrator a lot faster.
用一种非常话剧的方式拍出了令人心醉神怡的前戏和事后。即便是在这种单纯的肉体欢娱的交易中,一直被束缚着的主角也渴望着更进一步的浪漫亲密关系,渴望得到性的突破与解放,当然她也做到了。
太棒了,我希望我认识的所有女性朋友们都看这部电影
老人需要做爱,太监也需要做爱,做爱是一件美妙的事情,活塞运动只是一个环节。你要正视你的欲望,你还要发泄出你的欲望,如果总是压抑自己的欲望,那和一个变态有什么分别?
哈哈哈,应该成为“公共服务”和“强烈推荐给需要你的人”
而这一切,无不指向一种惯性,一种对欲望羞于言说的惯性,一种活在道德评判中的惯性,一种一潭死水式的中产庸常生活的惯性,一种性别宰制关系的集体无意识的惯性。
《都柏林动物》的造作表达之后,凭借这部更为真诚、具有观点也玩弄言语花俏的电影回归,有很令人印象深刻的进步。“嫖客”与性工作者畅聊人生,试着同时享受欢愉与诊疗,好一出“我不卖身,我卖真诚;我不买肉,我买心声”;尽管也是另种形式的主室内戏,却依然跟随对话受到情绪感染。试着给一个朋友描述整个电影,对方“啊,这听起来就很像Emma Thompson演的电影”;她在片中做出了个很大胆的示范,也完成了与导演一样的、酷酷的大银幕宣言。
你很难说它挑战了什么,也很难说它屈从了什么;你很难说它修正了什么,也很难说它强化了什么;你很难不被它的工整和细腻感动,也很难不被它的刻意和回避扫兴。它说了一个无关性的故事,用一种假装什么都和性有关的方式
另外性解放依然应该以道德和法律为基础,片子里探寻的道路太不符合现实了。
一间房、两个人的长片,编剧可以封神了。一开始,看到两个人开房,我暗想:“不要露点、不要出现啪啪啪镜头”。完全符合观影预期。如果一开始啪啪啪,就定了情涩的调了,就俗套了。编导很清楚这点,所以影片清新脱俗。实际还是情涩片,只不过是注重精神内涵、不以视觉刺激取胜的情涩片。性的主题、欲望话题从始至终。每个眼神、每句台词、每个镜头,充满性暗示。但导演的克制,俘虏了观众,从心甘情愿“求而不得”,到最后“高潮”。前面95分钟是“前戏”,最后2分钟是“X高潮”。
虽然只有两个人的戏,但是人物关系的渐近,和慢慢剖析出的人的性格和背景都非常有戏。感觉是很好的戏。
各自治愈了自己,所以亲密关系其实是来自匆匆过客,最后还是要自力更生吗?(手动狗头)
「我觉得,这整个理念的意义要比这个大得多,试想一下,如果它对所有人都适用,没有任何羞耻感,没有任何评判,那将是多么文明的事情。」为数不多女性视角的「性心理学探究」,摒弃了男性群体在两性研究中的主导地位。固定空间内的剧情发展由大量的对话构成,看得出剧本基础非常强大,Emma Thompson的台词功底与表演技巧深得我心。只是尺度,没有我想象中的大(虽然我也承认后面几分钟我看了好几遍)。
If Leo didn’t use a roll top backpack he would’ve found the vibrator a lot faster.
太好了
理解,但基于个人立场不喜欢,提供高质量情欲体验的圣人和言行举止非常维多利亚时期的白人女性,这样的梦幻组合就像少女浪漫爱情文学那样不现实,甚至会作为坏榜样,但有其治愈性。again,基于个人立场的偏见。
啊 真没想到这电影居然能把我看哭 第三次会面把前两次理想状态拉回到现实 与人交往自身的丑恶 私欲展露无疑 却接着在结尾回归理想甚至更深一层 不过其实从一开始 leo的出现就是个理想哎 女性就是太容易自我反省 被动和主动自我压抑了 转性的话 可能只会是苦妓回忆录而不会good luck to you啦 最后感谢汤普森的优秀演出~
2、每一个人都生而美丽。爱自己,就是爱一切的开始。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved