皮特的演员年纪略大了点。我受不了这种片，但它是一部像内谁的说的「像鞋里的石子」的好电影。
应该归入西部惊悚片或者同志心理悬疑片的类目底下。
娘娘腔的继侄子钮祜禄Peter杀了深柜的爱上他的Phil，所以给Phil一个耶鲁学古典文学的优等生的背景是为什么呢？弟弟和寡妇Rose的爱情挺美好的，但为什么将Rose拍成阴谋诡计又神经兮兮的酗酒型人格？我看的127分钟版没有“最后一晚”，被删啦吗？
看完想了很久为何如此让我反胃，想来无非是用力过度+全员纸板人+亚裔风评被害，导演仿佛拿个清单把元素一个个打勾再把人设推到最相反一面就完事，全然忘却以往自己讽喻作品的成功都立于人设的复杂多面。社交平台哪个不是撑疫苗撑气候变化声浪巨大，科技巨头哪个不是自带社交牛逼症讲台舌灿莲花支持环保转头去建地堡，科学家发的推特串堆起来够发文章然后为头的几个反复横跳，甚至乜都懂总统也可以被按头要人搞疫苗，这些言行不一前后反转才是最屎忽鬼的部分，结果导演说我不要你觉得我要我觉得、言行不一的部分统统反转180度完事，再加上诸如不明说总统是哪党的但是不停cue尼克松画像这种自诩高明实则用烂的狗哨，疑似带资进组除了沟女毫无作用的甜茶线，鸡贼地塞进一个靠关系上位的东亚女一个背刺女友的西亚男，只能说希望不是就此江郎才尽咯
8.0/10 在长达十年之久的沉寂之后，坎皮恩用这部压抑而冷酷的作品宣告了自己的回归。强大的演员阵容及导演本人对场景出色的掌控力赋予了本片极高的完成度和非常“耐看"的视觉风格，使其兼具艺术与商业双重层面的竞争力。片中的三名主要角色(少年，女主人和菲尔)在生存状态上是处于，或是曾经处于过相同的位置的，即拥有在故事所根植的上世纪美国西部的极度"媚男“的环境中时常被排挤或嘲弄的"温柔"气质。一方面，这三人面对弱势地位的态度让他们分别走向了人生的不同渡口：被同化，受辱与反抗。另一方面，这些特质的存在使得这三人相互之间更容易彼此确认，也更容易彼此误解。然而，也正是这让少年对菲尔的毒杀显得悲凉且讽刺：这是一次反抗者对被同化者的一次"误杀"。
BC无论外型还是表演风格都不太适合演这个角色，画面相对于故事也显得有些过于干净明亮。
导演像S一般控射观众，教科书般的视听下靠细节慢慢摸透叙事，而在沉稳的叙述下暗流持续涌动，内柔外刚的卷福，内刚外柔的男孩，“最后蛮俗的卷福穿着现代文明的西服进入棺材”，成为年度悲剧人物，传统老派的叙事风格，却深藏着触目惊心的反思，从女性角度去审视性别刻板观念和有毒的男子气概，后劲儿太大了，简坎皮恩，我记住你了！
①去年是女性导演「干翻男人」年，今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩，本片从形式上看，这个主题相当隐讳，但细思乃杀男人于无形之作，影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔，被「娘娘腔」少年取了性命的故事，来龙去脉到最后一刻才令观众恍然，依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽，而是厌女症；②全场演技大赛，普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇，卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主；③观影过程略沉闷，但结束后再去想那些画面，都是在不动声色做铺垫。
第一部令我简直怀疑自己智商为零的电影，看到一多半竟然还是不太清楚各人物之间到底是什么关系怎么回事，最后也只能靠不确定来猜测这片子到底讲了什么。现在的电影已经要靠故弄玄虚来制造噱头了吗？原谅我不懂这是电影的进步还是退步。（影片中卷福多次穿着大喇叭裤走来走去也没干什么事，真不知道几个意思。）
“能看到犬山的都是内心隐秘之人。”焚灭的纸花，嗜血的疮疤。柔情的鹰隼，灰沉的阉兔。你不在乎的感受终会因袒露内腹的后知而自绝于高傲。在少有理解的狂欢中，唯有受犬力图腾支配度量的征服才可安抚人心的闪动。
Netflix，4.0分。还挺好看，但也确实话说半句。相比直男George融入社会的从容姿态（他也始终以循规蹈矩的无辜者现身），更优秀、拥有威严也被寄予厚望的深柜同志Phil选择囿于更具“独立性”的“男性气概”乐园（也不自觉地加强这种表演以提防/守护），并在其中筑起私密的自在与记忆之所（卷福的表演还是兼顾了这种表演性的“男性气概”的两面）；而Peter想要保护收到惊吓的自己和母亲Rose，又无法摆平/摸透处在绝对统治的Phil自然无从寻找均衡（，也许也是受到Phil的“秘密场所”的诱惑/感召，又或者是某种精神变态）；这些在动力上多少能够解释。从这个角度想，这其实又是一个直男无辜而其他人“宫斗”的故事，社会背景的（甚至是西部片风格的挪用）都显得很薄。
真正有把控力的人在哪里呢？其实都没有。资本家也是被裹挟的，他太过相信大众对于自己的的追捧了，当金钱让一个人成了神，在另一面，他也就成了奴隶。
看了感觉还行 结局很喜欢 但是5星太多 4.5最多
表面平淡下是汹涌的暗波，原本强大隐忍的Pill却陷落在精于设计温情中，这刀真是磨得又慢又快。
"Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dog."
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。
2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022
好的改编能让观众对原著小说感兴趣，很遗憾本片没做到。
隐忍又残酷的西部，通片怪异的配乐和音效，还以为是导演的恶趣味，到最后才知道是暗藏杀机。看到最后有一点细思恐极，peter的爸爸真是自杀的？
“宛宛类卿”的情节吗？！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
