故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
从最后打出那三行字幕，这部电影就已经完成了意义。受害者的痛苦，并不只值得一场烛光游行，吹哨人的勇敢，并不该通过以暴制暴才能被看见。「如果天塌下来正义才能伸张，那就塌吧」。
7分。绑架只为获得发声的话语权，将强奸搬上台面，唤醒装聋作哑的群众，推动立法。揭露政府腐败堕落，媒体妖言惑众，套路化和节奏掌握的不错。镜头不算突出，偶尔还有突兀的特写推镜头就很尬。
印度什么方面都比种花家糟糕，唯独电影文化输出，泱泱大国，任重而道远
7分。剧情走向和反转都在意料之中，除了真正的强奸犯这个设置。这十年来，女性议题在印度的社会类型片里占比越来越大，也体现了我们邻居的社会意识和公民意识在慢慢变好。
故弄玄虚的推镜和配乐有些神烦，好在瑕不掩瑜，象征意义大于剧作本身。“拍出来又改变不了现实有什么用呢？”能拍敢拍，就比没法拍有意义。不积跬步，无以至千里。
听说印度女性出生都要对下体处理到结婚的时候由他丈夫再处理用来证明自己还是清白之身，这样就很容易理解影片里面的女性了
印度女性面对的环境确实恶劣，以这种非现实的手法去警醒立法者，更像是文学创作的无奈之举，以假想的女性总理的同理心而促成这种后续立法上的跟进，受害者何其多，体制是根源，印度一直是个分裂的社会，却有全世界最多的年轻人，贫穷却欲壑难填，得不到满足的发泄在女性身上，法律作为最终手段在这里显然没起到改变现实的作用，才需要更进一步的强有力的立法。
故事有点太弱了，悬念感较差，一开始我就猜到了女主为何杀人，也猜到了她其实一个小孩也没杀，也猜到了那个送蛋糕的司机肯定是帮凶。通过反社会的方式来宣扬正义，这样的故事要拍好，悬念感 + 叙事节奏 + 富有冲突感的情节（杀人质、警匪对峙等等）缺一不可，可惜这个故事里一个也没做好。如果是本土电影，那么必要的引人共情的叙事背景肯定是必要的。一个弱女子，对着警察放了两次枪，竟然毫发无伤，印度警察确实太孬了。要不是因为女主太美了，我最多给2星。
没有唱歌跳舞的印度片，立意不错，本来可以拍得更好些，现在最大的问题在于太直给了，到后来拍成保护妇女权益的宣传片了。
Holy shit！印度现实主义是要向韩国现实主义宣战了嘛？
“譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”——鲁迅
一贯地有些节奏过缓，但是能拍这样的题材还是特别值得尊敬。
它让我感觉《误杀2》再现，实际没半点关系。我们对体制永远是难以抗衡的。无论何种规矩下都必有无奈的人与事，有问题的法律、法规、文案、条文更甚！难免有勇士棋出险招、剑走偏锋打破常规，让人产生思考。 影片构架比较普通，心存良知的绑架案，也都差不多。并没有太精妙的伏笔。但最后的反转还是意外的。而它更值得高分的是结尾简单的字幕。扎心扎肺……就是这样！
用看似极端的方式，撕开自己的伤口，来挑战另一个真正极端并且烂进根里的问题，女主真的令人尊敬~
《开端》＋《恐怖直播》＋《黑镜(首相X猪那集)》
很好的题材，硬生生被拍成了头轻脚重的印度版恐怖直播
这类型电影不少 前面其实挺套路
只要愿意睁开眼睛，就能察觉到四周“公正”的缺乏。不去正视女性的权益，每个人都只会离“正义”越来越远。
对于印度人敢说敢干这件事，我是服气的。一方面，他们什么都敢干，另一方面，他们还真的什么都敢干。
2022年3月20日存想看，4月3日下载，4月4-5日看完。剧情的表面是一位印度女老师绑架所有孩子的故事，但是深度下面则是再次敲击了印度女性权益的问题。故事的套路借鉴了很多电影，但是结果不算俗套。只是女总理来现场这里的逻辑有点崩溃。这是在疫情状况下拍完的一部电影，很不容易的印度小品电影。存于硬盘8/其他地区电影/2022看过。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
