剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 千立果 5小时前 :

    最后找了一个反派大BOSS当替罪羊代体质受过,把所有的恶都推诿到人性上。大BOSS的属性和那四个犯人是一样的。电影用片子里BOSS忽悠民众的手法,把观众也忽悠了一遍。

  • 卫汪哲 8小时前 :

    “这就是政治。为了赢,我会玩任何肮脏的游戏,政治家最大的武器知道是什么吗?情感!公众的情感!是疯狂,他们的思想,智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候,我们就能实现统治!”

  • 习芳芳 1小时前 :

    1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的

  • 己澎湃 2小时前 :

    结尾差点意思,总体来说很不错,看完了能引发人的思考。

  • 仆夏容 6小时前 :

    标准的宝莱坞流水模式,开头我以为重看了旧片子,连配乐都如此类似。但正如高赞评论,至少人家还能拍电影含沙射影。

  • 卞勇锐 3小时前 :

    印度的电影,缺啥拍啥,这是最大的民主表现。

  • 彩蕾 8小时前 :

    诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多,这类影片的受众靠别人的作品来反观自身,从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致,这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言,印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧,叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴,所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片,后半部分密集的翻转让人生厌,尴尬不说,漏洞百出。

  • 势梓蓓 3小时前 :

    翻转+翻转,指出了很多问题,但感觉都是各种煽动。民众和学生也太好煽动了。

  • 在英华 8小时前 :

    不要随便相信媒体的言论 普通人不要做被煽动的工具

  • 凌月 8小时前 :

    一开始就故作紧张的音乐也吸引不了人看下去。

  • 家运 5小时前 :

    8.4的评分是因为大家看到汤姆汉克斯的脸就嗨了就无脑给高分吗?这不就是包着科幻外衣的狗狗片吗?

  • 府昆琦 2小时前 :

    一个电影杂合太多问题 几乎阐述了整个国家的病灶

  • 司寇思楠 5小时前 :

    背景设定不够严谨,故事是好的。从《荒岛余生》到《芬奇》,汤姆·汉克斯这次不再是一个人。jeff问:什么叫信任?芬奇回答不出来。jeff说:我相信芬奇。芬奇却说:我是个懦夫,不值得相信。而最终,芬奇只能把希望寄托在jeff身上,而jeff用行动证明,他会成长为一个值得信任的伙伴。

  • 塞雨信 5小时前 :

    这里面有种姓问题也有性别问题,但核心的还是法律程序问题。虽然程序正义未必就是实质正义,但程序正义是最接近实质正义的方式,没有程序正义,任何人所以为的正义也都是以为而已。

  • 向娟巧 6小时前 :

    同样是发展国家,同样问题重重的印度给出了答案。

  • 彬敏 8小时前 :

    印度真的很能拍社会性话题的电影。虽然前半段拍的真的很浮夸,高频率的音乐和刻意煽动情绪,但是后半段的反转让我觉得前半段是必要的了。煽动情绪真的是肮脏的政治手段,你我他都逃脱不了。

  • 抄欣笑 6小时前 :

    印度电影也跟随韩国电影的脚步,安上了飞翔的翅膀

  • 慧彬 6小时前 :

    如果被问到“信任是什么?” 最直接的回答或许是“关于对方的一种稳定信念”。但信任其实并非基于预测的准确性,反倒是源于怀疑的悖论,而信任是那股推动我们的心抵御不安的力量。

  • 仵顺慈 7小时前 :

    属实是给我看笑了,虽然知道每一步要表达什么,但这也走的太笨拙了;全片除了导师压榨博士那一段,没有一处像是超过10岁的人写的

  • 孔惜珊 0小时前 :

    “这就是政治。为了赢,我会玩任何肮脏的游戏,政治家最大的武器知道是什么吗?情感!公众的情感!是疯狂,他们的思想,智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候,我们就能实现统治!”

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved