有几个段落我被感动到，但实际上应该并不是这个电影最重点的地方。这个电影想说的东西有点多，我感觉没有必要。如果是仅把中段写书捕鱼教书作为重点，那还真有点文艺，有点像我喜欢的某类日本电影。老师上岛前的一段，节奏很有问题。学生出岛后的那段情节太俗了，太刻意了。不过总的来说，还是很喜欢的，尤其是俩男主角的表演，还是非常让人信服！电影表达的东西，应该也契合了当代人的很多思想。
近乎完美的电影，给人以力量！原来一直以为是文艺片，其实还是非常大众向的。在黑白的文人色调中，韩国人思索以西方科学充实东方智慧，在污浊现实中探寻自我价值和社会价值。儒家性理学能培育正直之人，却无法改变腐朽的现状，整个官僚体系由外儒内法的谎言、醉生梦死的官吏、追名逐利的小人组成。正直只存在于被流放的士大夫和朴实的渔民中，这是各国电影普遍简单化的想象，但非常动人。以乌贼比喻昌大，其墨汁写在纸上有非凡光泽但时间长了会褪色，放回海水中墨迹便重新显现；若无乌贼的骨，便不可治疮。儒家知识分子虽然修身一流，能舍弃名利，但还需要向西方学习实用科学，向渔民学习如何生活。本片就是借着双男主互相学习的过程，把所有这些思索都拧成一股绳。昌大说：“若不能按照所学的来生活，就得按照自己的性格来生活。”嗯，别再压抑自己了！
很感动。山野与庙堂，流放与仕隐，知识的来源与去处，性理支票的清议与微末作为的冲淡都是某种坚持，都是是山非山还是山的过程。刀尔登写过流放宁古塔的张缙彦，身处中西之间的徐光启，都是很好的素材，都可以挖起来。
可能是四星半，但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争，东西学之分初见端倪，精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何，生活何为，如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢？大概也是导演的问题吧。
朝鲜半岛这片土地及在它上面繁育的民族千百年积累下来的自我矛盾、认同的冲撞、无解与挣扎在这部电影里尽数体现。
理想覆灭的故事看得人如同挨了一记闷棍，尤其这种绝望的经验还在师徒身上循环发生，所有学以致用的雄心抱负在龌龊官场里终将磨灭，影片书写了一代士大夫的悲歌，还好有兹山这座桃花源可以逃遁。李濬益对于历史的改编总能植入一些通俗的情感使之达到微妙的平衡，所以既不会看得沉闷，也能有沉甸甸的内容在，加上两位男主精彩的演绎，使得角色很令人信服，特别提及下女配李姃垠，从寄生虫到这部都是特别亮眼的存在。
如果这个故事是真的，那么朝鲜的丁若铨就是比中国的睁眼看世界第一人还要超前数十年。想不到那个时代的朝鲜小小的渔村竟有这样一个包容济世的伟人，想不到韩国人的电影这么有国学韵味与哲理。
班鳐走过的路班鳐知道，人心的答案也在纯净的夜空中得到回应。虽则处处克制与幽深尚有回避最尖锐痛苦的嫌疑，但很好地还原了从诗三百开始悠悠传承的幽闷却又豁达的文人况味——人独自行过生命，蒙受玷污，承担罪过，痛饮苦酒，寻觅出路。
特别喜欢吃鱼的部分。黑白片确实有水墨调，工整但不匠气。丁若铨不侍君王，不奉天主，无论东西，只吸纳道义和学识，士大夫所论出世与入世，放到他师徒二人身上，出身不同导致分道扬镳，节气相近才有殊途同归。最后讲“活成飞升之鹤虽不坏，但即便满身泥泞，也可像兹山一样，外表黯淡却生机勃勃” 基本也是出淤泥而不染，“心中万不可蒙尘”。
这是一部全方位讨论东方哲学的电影，薛景求饰演的丁若铨像是那个时代东方的变革者，一边保有东方文人高洁的品质，一边又在变革中嗅到了西方的先进思想的正确性。他放眼大海，不层停下对学习，记录，传承，黑白的画面，却依然很生动，像一副山水画。而那段师生情更像是父子情，纵有冲突却也表达了现在艺术作品很少也很难表达出的赤子之心，且表达的非常“冷”，因而高级。我喜欢片中的意向，白鹤，哭泣的海螺，海藻里长出的小鸟都很浪漫，充满希望。我很震撼，也很难过，片中讨论的儒家思想源于中国，而我国历史上有那么多胜于此，源远流长的故事却无人愿拍，无人会拍。悲哀。
第一个在电影里公开反对反对朱子理学的东亚三国，读了读韩国简史，确实是自上而下又自下而上的社会启蒙认知，日本的sh运动是单纯的自上而下的，因此还是保留右翼的皇族贵族。这种片不要再说应该拍的是我国，鲁迅早在100年前就把剧本改写的都写好了👍
4.5 “如鹤一般活着固然好，但就算沾满了泥水和污水，也要像来者不拒的兹山一样，做一个黑色的无名之人，这应该也是有意义的吧。”
就。。。挺早期第五代的，稍微改改平移到咱这80年代，基本不会有啥违和感。
朝鲜半岛这片土地及在它上面繁育的民族千百年积累下来的自我矛盾、认同的冲撞、无解与挣扎在这部电影里尽数体现。
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
可能是四星半，但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争，东西学之分初见端倪，精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何，生活何为，如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢？大概也是导演的问题吧。
4.5 求知的题材总是看得热泪盈眶 捕鱼与作诗同样可贵 思想的交汇是文明的光辉
C / 原来拍成黑白是因为预算不足，但实际上完全没有黑白的必要，情节设定思路和影像传递的感觉都挺现代视角的，而不是复古的氛围。
近乎完美的电影，给人以力量！原来一直以为是文艺片，其实还是非常大众向的。在黑白的文人色调中，韩国人思索以西方科学充实东方智慧，在污浊现实中探寻自我价值和社会价值。儒家性理学能培育正直之人，却无法改变腐朽的现状，整个官僚体系由外儒内法的谎言、醉生梦死的官吏、追名逐利的小人组成。正直只存在于被流放的士大夫和朴实的渔民中，这是各国电影普遍简单化的想象，但非常动人。以乌贼比喻昌大，其墨汁写在纸上有非凡光泽但时间长了会褪色，放回海水中墨迹便重新显现；若无乌贼的骨，便不可治疮。儒家知识分子虽然修身一流，能舍弃名利，但还需要向西方学习实用科学，向渔民学习如何生活。本片就是借着双男主互相学习的过程，把所有这些思索都拧成一股绳。昌大说：“若不能按照所学的来生活，就得按照自己的性格来生活。”嗯，别再压抑自己了！
西方宗教的入侵，圣礼学的败坏与前科学的自发组织
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
