故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
五星的理由1 电影没有聚焦在疫情的主战场医院，而且选择了千千万万个疫情已经蔓延到但人类却束手无策的地方。五星的理由2 中间的一段长镜头，女主角在黑暗中孤立无援绝望得到处求助但是很遗憾事实就是这些人无暇被顾及或者说已经被放弃了，这样的场景是疫情刚刚爆发时无数个中国人的缩影。所有的镜头冷静又克制。
把英国防疫措施讽刺的。。。基本揭了一层皮。。。
西方的反思片越来越无法满足大陆观众了吧 珍视生命与荒原上随意生长的种子之间存在鸿沟
从护理院的视角切入，侧面展现新冠疫情蔓延中最脆弱的场所之一——护理院的日常。中间求助那一段从演员到摄影再到运镜真的很突出，再配上疫情播报与健康提醒，小人物的无力感直接就满溢出来，这才是关于疫情题材的正确拍法
沉浸感真好，还是得由小见大，本来都能达到效果，可咱总是搞反。
全程看朱迪科莫那张无瑕疵的脸我是没意见，只是老跑焦受不了。本片导演对摄影有病态的执念，手持、长镜头、大特写，这三件事偏要同时做到，是要用画面给观众增加压迫感吗。
Jodie的利物浦口音好可爱，演技很有感染力。整个过程都挺绝望的，同样是新冠背景下的故事，选择的题材切入点和探讨反思，以“小”见“大”跟zg医生对比就看出区别和差距了...
当然本片也不是每个方面都做得优秀，最后Sarah和Tony的感情线就显得非常突兀，而一味地控诉也让我觉得说教意义太浓重。但作为当下为数不多的讲述新冠疫情的电影，这种在大事件中描写小人物的故事比流水账式的记录每一个大事件的更能让人共情。
以普通人的视角切入这件全球性的灾难事件，故事很简单，但导演选取的事件及运用的视角都很不错，中段长达十多分钟的长镜头跟拍，压抑的中近景，不时的虚焦失焦，以及以不停的电话录音为主调的音效设计，增加了观众的在场感，跟着戏中人物的情绪而呼吸，朱迪科默的表演也撑起了这场戏，最终的崩溃也突显人类在疾病面前的无助，而最后面对镜头的质问同时也是对制度的控诉。7.8
同样是讲述新冠疫情的电影，这和XX医生带给我的震撼和喜好程度完全是天差地别。这部小制作虽然小，但依然保留了最基本的电影感以及优秀的演员表演。朱迪·科默那段救助打电话的长镜头足以刻进我的年度难忘瞬间中。本片用以小见大的方式来剖析当时的英国在面对新冠疫情时的社会生活方方面面。仅仅是通过一辆救护车，几通电话就能营造出当时的混乱和对底层人民的抛弃与谎言，可见这部电影的控诉意味有多强，更不必提最后朱迪坐在车里以打破第四面墙的方式发出的灵魂拷问了。
第千标的电影
从头至尾的长焦镜头，带来了极浅的景深、广屏的虚焦，也是极少数能用镜头语言刻画出压抑感的电影手法。
终究没逃过疫情片……每个人都经历了太多……
听小变态说英式英语真的变扭啊，有点用力过猛。
疫情前后养老院的故事。我都快忘了疫情之前的世界是什么样了，世界变了就是变了，就是再也回不去了。大时代的背景下，个体要比集体更值得关心。
剧情，97分钟版本，75分中等水平作品，15岁以下青少年儿童不宜观看，15岁以下青少年儿童如需观看须满12岁最低观看年龄门槛，12岁以下儿童禁止观看，满12岁、15岁以下青少年儿童须在成年家长陪同下观看（分级警告）！
直击当下，聚焦到一个点远比真实的数字要震撼得多。还有那个养老院真的好契合我看一个人的朝圣2时的想象。愤怒是好事。
剧情有待完善，但方向是好的。起码敢问责啊！肯尼那一段看流泪了。还是爱朱迪演技。
Help，说是援助，更像呼救，以及呼救得不到响应的无助。女主留守护理院的那个长镜头很实用，浅焦和晃动直击了挣扎和崩溃的全过程，明灭不定的感应灯也是妙用，有如一脚踏在人间一脚踩在地狱，也给剪辑点创造了机会。从崩溃到出逃，自然是对体制的不信任，但没费力去交代心理动机，仿佛摆明了左派立场，这些都是我骨子里的，最后对镜直接控诉也是愤怒到了一个顶点的意料中事。
英国抗疫纪实电影，揭露现状抨击体制的，然而现实依然还在。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
