优选之人的禀性总是会在自然中生长在社会中被消灭在冲突后消失。
麦凯讽刺嘲笑能力从大空头到副总统再到这部，好似一路开挂，马力全开。而且群像戏的调度一直是他强项。
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。
克制版烧女图？拍得太压抑，浪费了卷福一身戏
爱可以救人，也可以摧残一个人，既如刀剑般锋利，也如阳光般温煦。
你把陨石当新冠一样来看，就能懂里面的笑点了。
这些场景在过去新冠的两年都太熟悉了。脑补了一会儿中国版，比如A妹唱主题曲的场景，跟各卫视跨年晚会主旋律实在太像了。
一部电影学院要分析镜头语言的大银幕电影，放网飞上可惜了
？被娈卷福不待见矮肥花生娶蜘蛛侠老婆，然而惹到腹黑医学生X男两分钟就被炭疽带走。莫名其妙的物件和桥段可以带着各自隐喻让影评人高潮一阵接一阵，但美大荒破牧场难看就是难看
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
穿插的泰伦斯马力克式自然景观过场属于高级遮羞。没有别的把节奏慢下来的办法了。
像刘亚仁的《无声》一样压抑，但是更冷。变态少年以杀死他的方式将他从犬之力中解救出来。有女权味儿吗？犬之力是对男性阳刚的刻板印象。被压抑的会以隐秘的方式反击。
两个人互为镜像，展现了性格迥然不同的两种男人的多样性，简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象，拒绝标签化，格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。
不是隐喻，已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛，没有举重若轻的感觉，好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾，一丁点都笑不出来。
两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。
很英国的西部片。人物塑造，叙事节奏，画面音乐，都已大成。
鹊巢鸠占，杀人无形，真的是让人不寒而栗。菲尔出场惹人厌，中场令人敬，结局让人悲。彼得看似柔弱，实则暗藏杀机。电影告诉我们一定要戴手套。
男权社会杀男人的故事，恐同果然是深柜，为了追求所谓的“男性气质”深深掩藏住孤独和欲望。通篇低沉的音乐特别压抑，有几场特写特别来劲：卷福裸身躺在阳光下，从裆里掏出BH汗巾子细细摩挲，假装皮肤间的触碰；罗斯换到手套后在夕阳下跌跌撞撞欢欣向前；皮特解剖时冷静的侧脸，最后一夜递烟时那种撩人、面对猎物撒网的眼神；第二天英俊的马抖动着皮肤和鬃毛引人遐想。片中也有多处性暗示，揉捏纸花花心、抚摸擦拭马鞍、两人独自外出时立木桩子……卷福表演佳，第一次换上西装时气质陡然一变，成了无助、脆弱、有弱点（有爱）的人。
看似man得要死的爷们 结果也有弯弯的柔情
从bc拿起丝巾的那一刻我暂停了电影去翻条目，才意识到这个电影的分类原来并不简单。越往后看越不简单。从The assembly of the wicked have inclosed me到deliver my soul from sword，peter和bronco henry是同一类人吗，phil想成为bh，peter“想”成为phil，不同的“strong”不同的“恶”。我好想知道bronco的故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
