故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
目前IMDb评分6.0/735票，字幕已完成，转战下一个
索德伯格玩票性质的伪疫情题材电影，最后玩成小鬼当家了。佐伊的肢体语言好可爱，更期待她的猫女了！
一个给智能音响提供音频翻译的洁癖社恐女孩无意间在音频里发现了一桩谋杀案，在向上反馈的时候险些被自家公司抓住，后在报案的途中被绑架，幸好得到友好邻居的帮助，没被灭口，最后通过智能音响的操控得以逃脱，并用射钉枪反杀三人，成功揭发这起案件。
特别像一个才华横溢的新导演处女作，在限定条件下（有可能是主观挑战也可能是客观限制）完成了一个很漂亮的作品，bug就不挑了
应该用多名演员来扮演主角的，不该只用一个演员。这么强的情节已经足以唤起观众共情了。没必要非得怼着一张脸拍。这么搞还很乱。导演应该更自信点。
角色设定简洁趣味
小成本，想法挺好，拍得太儿戏了，这有哪门子的惊悚。 最后一手钉枪一手玫瑰挺有意思，这么好的公寓我也想住。
一个很好的小点子是撑不起一部好电影的，可以说灵魂脱离是个好点子，但是逻辑不够完整剧情冲突也不那么明显，靠大量的动作和打斗戏来填充未免让人失望。
本片讲述了宅不出户的女主角把害她的男人全杀了，不仅心情好了，社交恐惧症都好了的治愈之路。女性只要舍得伤害男人就能摆脱抑郁症。
重看。当然要抛弃对观感上的过分追求，仅需沉浸于（长）镜头，剪辑和电子屏幕所营造的疫情世界便足以挖掘更多可能。前面二十多分钟是极其“无聊”的生活日常，人物刻画简单陈旧，却也足够质朴，更多的是电子屏幕和人工智能的支配，以及“致敬”《后窗》的房子设计和窥视感。直至犯罪记录和强权资本家的介入，本片才逐渐脱离俗套。摄影机彻底操控并驱动人物，故事的前进。手持摄影的晃动和略有掉帧的影像足以塑造出危机感和窥视感，也在逃亡途中发觉被着重提及的疫情常态，平民百姓与强权的对立。至于一些人说钉枪反杀的反转莫名其妙，我想前面二十分钟在电话被提及的钉枪就足够打脸了。
三星半。鼓励一下打四星了。节奏和气氛控制的很好。虽然有一些情节存在合理性问题，但还是认为值得一看
就是现代版的《后窗》，探索大数据时代带来的道德伦理问题。
偷窥狂
本片作为《后窗》在大数据时代的一个翻版。在双向全景敞视的窥视下，公寓里的私人空间向着公共空间拓展，而疫情之下的封城和禁闭则加强了这种窥探。但索德伯格并非着重于此，而是借以隐喻技术全景式的监控。通过KIMI安置/侵入私人领域，形成了一种更为隐匿的监视，而背后的监听者和管理者是始终在场的，但其同样也处于这个网络之下。因而这种监视更像是一种层级监视，整个社会系统俨然是一个巨大的摄像头。与《后窗》类似，尽管监听者采取了道德行动，转化为监听程序中的一个能动的节点，但更值得考虑的是，技术物本身的道德能动性是否早已复合于人的行动之中。
索德伯格这部是随便拍拍玩的吗，感觉剧本很简单很扯
不会拍电影可以不拍。尤其是连剧本都不会写的话。
7.0，疫情期间成功的小成本作品，AI＋METOO＋COVID，近几年的热点基本上都有了，社恐程序员的设定设置得蛮好的，最开始看到天猫精灵KIMI我以为又是一部批判人工智能缺陷的电影，结果发现完全相反。而且我还以为女主是叫KIMI，类似于《超体》的设定，前面铺垫没啥看点，COVID期间远程办公，居家日常，我比较喜欢的一个片段是女主初次出门的那段，摄影机高速移动，画幅抽象变形，把一个社恐人士出门时内心恐惧与不安拍得淋漓尽致，结局一般吧，正常结局，没啥爆点。最近几年桌面电影都频出，而KIMI则很好地结合了现实与虚拟世界，算是新方向的探索吧。这电影免费给AI小精灵打了一次广告。
其实还行，就是乱了点，要是拍成剧反而比较容易带入进去，这么多演员也不浪费是吧。最有意思的就是流浪汉大叔了。谁让你偷东西呢。
不同配乐能左右同一个场景下想要传达的信息和感情 这部电影的有趣跟配乐也有很大关系 比如追逐战的bgm没有无比俗套地紧张激烈 倒是有一种爱丽丝梦游仙境的奇幻感觉
前面好长 好不容易看到钱女主反杀…就那么几分钟…然后没了 有点失望
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
