k9网调小任务 高清

评论:

• 菡妍 2小时前 :

  我曾为之哭泣，那是一曲天鹅绝响

• 雪嘉 2小时前 :

  没人在乎受害女主的想法，俩男主只在乎自己的ego，女人只是财产，被强了是女方的错，外人不在乎真相，只想看一场生死搏斗来满足原始本性中的一部分以及获取茶余饭后的谈资……社会地位的根本，是生产资料的掌握……放贷，永不过时，中世纪是地主放贷，随着时代发展，这些世家的后代们演变为银行家、资本家、财阀、黑帮亦或黑白通吃……

• 杉祥 8小时前 :

  boring 难怪票房不好。我要是制片人打死都不会投这种片。

• 格呈 6小时前 :

  雷德利·斯科特2021年作品，女权向，罗生门式，多重叙事较平并无反转或出彩。

• 歆橘 9小时前 :

  女主想要的所谓“正义”居然是看“上帝的旨意”

• 越瑾瑜 3小时前 :

  真实世界里，浪荡的亚当就是比马达蒙更能混阶，无论输赢，亚当都有五成机会留种让人帮养

• 琛初 5小时前 :

  还说poor old millennials是怎么得罪雷导了，看完确实觉得气场不合。罗生门结构就大可不必，明明已经站队了，不然可以想象《狩猎》那样充满猜疑 神经紧绷的效果；命题作文让角色脸谱化；还有大部分观众真是厌倦了liberal woke culture...光是看剧情简介就不想买票进影院。

• 锦林 9小时前 :

  女人的清白要男人证明，搞笑了老弟。中世纪一生黑。

• 柏初 3小时前 :

  武侠小说里也常常既决胜负，也决生死。但现实里好像没什么名人决斗而死，嘴炮居多。

• 良卓 5小时前 :

  前两段叙事效率不佳，第三段碰瓷罗生门没道理，归根到底我很怀疑这个题材选择对宗教权力的强化能否真正帮助两性在性议题上的松绑。

• 濯海瑶 1小时前 :

  三个视角大可不必，女性作为男人的财产被换取利益，虽然是在蒙骗中选择了告发，但是胜利的结果和女性看客的欢呼雀跃还是太理想主义了，结尾更耐人寻味

• 秦觅云 9小时前 :

  感觉可以拍得更好 但我也不懂 总之起码看完了那就说明值得四星 否则压根就弃剧了

• 终晓博 5小时前 :

  本以为是讲罗生门，谁知道却是Metoo。除了内容有些冗余，暗示太过明显，技法也太过传统之外，老爷子的水准可谓炉火纯青。孩子是谁的？发色和母亲一致不同于两位男性。根据豆友文章，女主和男主之后又育有两子。

• 谷凌晴 5小时前 :

  本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。

• 曹心香 1小时前 :

  一篇伦理学考试的超高分作文吧。在这种格局下，把情感处境和艰难抉择表现（表演）得相当不错。弱势也在于软科幻设定格局，不可能有《返老还童》那样的展开空间。

• 青歌阑 6小时前 :

  丈夫，妻子，强奸者与敌人……怎么说呢，可以看，也很欣慰最后耶稣支持了他们。电影妙在一个事被以不同人的角度反复讲（罗生门？），引发人的思考。但故事本身较简单，偏爱剧情的我未免觉得有些乏味。

• 阎丝祺 1小时前 :

  黑镜看多了，中后程都在等着出什么大情况。结果没有，一切顺利地结束。故略有怅然。

• 祁由华 3小时前 :

  但是生活并不是如此

• 靳恬畅 4小时前 :

  然而电影的重点不在此，而是对三个人物进行的细腻描述，这种章节形的叙说简单却深入人心，把各种细节以最好的方式呈现（个人认为最好的章节式电影）这种形式就像是黑泽明的《罗生门》，何所谓真相？在那个年代这种真相重要吗？

• 森德佑 8小时前 :

  以为是大女主的戏，结果是几个男的在那撕。如果男人看此片，大概看到更多的是阶级之争吧。“她老公文盲，她和你在一起的话，你们可以一起读书。”于是，他爱她爱到强奸她。利益熏心的男人的爱就是这么廉价，于是男人的友情前传崩塌的也理所当然。如果他强奸你，你是不会愉悦的，如果你怀孕了，说明你愉悦了，说明这不是一场强奸。看吧，男权逻辑随时随地都能强奸你。此片唯一出彩的是，女主终于看透男人这狗东西了