诱拐题材新思路。这个国家的人都装聋，除非你在他们耳边大喊大叫，否则他们很容易视而不见。就是非要做到这么极端不可。
现实了？
前半段属于单调乏味节奏慢但又没那么差、主要适合给演员发挥（刷奖）的鸡肋故事，后面戏剧动态多了，观感好一些。
比起弱点，桑爪更应该借这个片拿奥斯卡。估计是公司没好好操作。
墙中鞋，奶油饼，大衣甜甜圈， life goes on 之罪，更生人不易；Sandra Bullock 演技有点厉害，“惩罚者”和“金并”都好友善
内容大于电影。在宣传上，印度电影逐渐有韩国电影那味儿了，敢于“自黑”。
如果印度的女性都能像奈娜这样勇敢、聪慧又无比坚定地对暴行进行反抗，片尾那个令人悚然一惊的数字可能会减少许多。哪怕暂时不能实现，至少，一个女性的抗议通过这样极端的方式表达出来了，这已经是一种进步。
弱势者的正义，没有人关心，如果想提出自己的要求，发出自己的声音，首先得变成强者。“觉醒的星期四”，哪有这回事啊，世界不会觉醒，人们依旧装聋作哑，印度如此，每个国家都如此。丰县没几天就消失了，调查结果呢，没有人关心。
改编自同名英剧，混合成美式的枪支话题。如果没有枪，5岁小女孩也就不会误杀警察，落魄妈妈也就不会顶罪，也就不会母子分离，也就不会多年出狱后还要遭到警察儿子报复。这一连串的不幸，都是因为枪支随手可及。前面有点散慢无主题，后面渐入佳境，布洛克和戴维斯贡献影后演技。6.6
“你在看这部电影的时候，在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实？以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视？电影主题是强奸，但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计：女总理的意见被男部下们忽视，意图将女总理打造成一个傀儡领导人，因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策；女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人；女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼；以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。（某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山）
这剧情不意外，甚至有些狗血，但女主角的演绎和风格处理还是挽回了不少。
结局基本能猜到，但还是震惊于影片的结束语，有些人，一出生就在地狱……
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
Everyone deserves a second chance for his accidental mistake.
整体节奏还行，政治正确，但剧情略BUG，一整个印度拿一位妇女没办法
不太行，所有的情绪都是单向度的表达，就好像有一条既定的管道，所有的剧情都被套在这条管道里，不灵动，流水线感非常重。导演讲故事的能力有待提高。
说来说去还是强奸案，印度除了这个似乎就没有其他了，节奏过于平淡，观影过程中没有紧张感。
但最后对质的戏码还是精彩的，也为印度所有受压迫而反抗的女性发声，还是值得鼓励的。
在我看来，在什么地方什么时间拍了什么内容，对那里产生了什么影响，哪怕只有一点点。也远比文本，节奏，技法重要许多。如果一个社会需要批判，就让它来的更猛烈些。可惜我们只能说那句，若批判不自由，则赞美无意义。
女性就算当上了总理 还是要看男人的脸色 还是会被性别歧视觉得女性就是情绪化的 看的我越来越生气 女主真的好勇敢好酷啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
