一个电影包含了两个故事，遗憾的是两个故事确实是平行的，它们单独讲其实有更大的可能性和吸引力
高斯林居然还敢去曼谷，你忘记自己上一次在那儿差点没被维他亚·潘斯林加姆打成猪头了吗？
死去的孩子 错爱的孩子 即将诞生的孩子 一个国家的历史记忆与一个母亲的奇遇平行并置 日常化的场景却又充满了戏剧冲突 一众议题被自然的包裹进故事中 阿莫多瓦让完成这一切看起来如此轻松
我真的麻了，阿莫多瓦的作品对于我来说永远像个弗兰肯斯坦
不少人评论说阿莫多瓦差了一点，在性别上也回归了异性恋，也没有处理好两个女人的关系发展，把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是，阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场，也不是什么控诉社会和历史的作者，他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会，关注的是人，而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力，我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间，一个更广泛的角度来思考人类，性别，和历史之间的某种平行关系，这样的作品是有丰富的旨趣的，并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
平行母亲线与乱葬岗发掘线是割裂的，导致将个人母性与母爱的价值升到血缘关系的社会层面略显牵强。佩内洛普·克鲁兹的表演似乎也没有特别出彩的地方。
历史挖掘和换孩子的事情是不是应该联系得再密切一点？
阿嬷的电影必须要讲极其狗血的故事，不狗血不要钱。然后在里面加上奶油一般腻死人的爱，对谁都爱，让你都不好意思不爱。
看的意大利语版本，没有问题，大师发挥依旧稳。
祖国母亲与亲缘母亲，是人类的根，可也不是呀…人类就算都是孤儿还不是一样天荒地老
准确地来说没有以前那么阿莫多瓦 但是看阿莫多瓦让我平静。
正如片尾的字幕卡，其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线，在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点，即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性，但是故事发展打破了各种预设，从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
UGC Rotonde 家族史视角是动人的，逝去的先辈和新生的血液，女主对于传承的执着呈现出一种女性行使生育权的主动性。两位各自承载过往故事的单身母亲之间的关系也十分迷人，如果情欲的部分不那么轻率直接，我会更喜欢。
「如果你有一个好故事想在全世界范围内找个人来拍，那么交给阿莫多瓦一定是个不错的选择」。电影的拍摄技巧、节奏、剪辑、色彩都不用多说，延续的还是他一贯的风格。依靠大量的人物对白来支撑剧情是他游刃有余的绝技。单纯说说剧情，前半部分平行叙事做的非常巧妙，也绝不会缺少他电影中必备的对女性社会意义的深刻挖掘与探讨。佩内洛普克鲁兹对人物的拿捏几乎是巨星风采。但是，怎么突然从77分钟就开始剑走偏锋了？把两个母亲与亲子问题的情节延续下去不好么？两个人莫名其妙的吻上了？而后衍生出的小女人间的猜忌、怀疑与嫉妒令之前所表达的一切美好情愫大打折扣。也许老阿是想在一部电影中囊括的内容太多，却适得其反的造成了水土不服与排异反应。反正是我看了以后真的是一口老血喷了满地。如果只看前77分钟我给五星，后面受剧情所累，一星不值。
历史线和女主线没有那么有机地交融，但是佩内洛普依旧好，虽然不是她最好的作品。
有点电视剧的那种质感。
佩内洛普是不是有点罗圈腿？西方人好容易吐哦 很多电影剧都有人物受到惊吓刺激就跑去吐的场景。两位女主的感情变化好生硬 像多个片段拼在一起的成品。不了解西班牙这段历史 所以不太懂。最后5分钟挖掘这段历史，那女主和女二的滚床单是体现？女主和考古家滚床单是体现？两个报错的孩子是寓意？虽然这段历史不能被忘记 但这个故事和这段历史的联系着实牵强了吧。看完影评 还是get不到。
看完后想了半天，又翻了好几篇影评，也还是没想明白单亲妈妈的A故事和西班牙内战的B故事有什么联系......
代际中无法视而不见
足够分离的两条叙事，但都在讲着同一个母题：母亲与孩子。西班牙的孩子在溯寻失忆的暴政中被消失的祖先；错换的孩子拥有着无与伦比的爱，来自她们的母亲，哪怕死亡也无法带来母女间的陌生感。虽然并不是很喜欢这种用集体命运干扰女性形象的背景，但这次视听稍显克制的阿莫多瓦再次在一个细节中击中了我，色彩玲珑虽然有效地中和了情感的厚重，但我从影院出来一度呼吸困难，在回家路上因为过度放任沉溺于泪眼而导致坐过了站。不过这很难讲是因为什么，或许是“等待”。等待一只虚妄的手握住我的虚妄；等待一个已经跨海而来的陌生人；等待一个死于非常年轻时候的母亲的出现。在一个和阿莫多瓦、茨维塔耶娃、佩索阿交换个体私密记忆的夜晚，等待迷雾散去。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
