无论怎样还是重拾美好
主要就一个景，剧本其实还是遵循了经典规律，所以在剧本和表演扎实的基础上，主要还是男主太性感，真是无敌的选角
【A-】
挺难评价的。一方面虚伪和傲慢，一方面达利尔真好看。哪有这么多菩萨，不过还是边缘人找自洽。
Good luck to you, you and you.
又是一部精彩的大嘤嘴炮电影，在性取向充满流动性的今天，向我们展示了什么才是真正的“女权”——尊重彼此，合作仍是主流，共赢才是目标。整体轻松幽默愉快的氛围下带出老龄社会的隐藏问题，男主说是性工作者其实更像是性心理治疗师，引导女主发现自己身上很有味道的成熟的性感，重拾自信，两人的关系也从买卖关系到母子关系再到朋友关系。但结尾冲击性的情感剖白还是有些用力过度，过于沉重。
本以为男主穿上衣服会说：我是性心理学博士，这些接单都是田野调查……
最后，她望着男人的背影幻想，通过自慰完成高潮，如少女一般。
最后一幕，真是震撼，女性真正得到了解放和自由，如果能更早一点就好了！这样的电影，忠于真实的人性，不需要什么炫目的场面情节，表演和剧本自然流畅，导演的调度已足够引人入胜，不得不叹服，真好！身体只是灵魂的容器，她也值得愉悦的绽放，体验为人的快乐，恰如去到天堂的尽头~
很硬的勾巴和很软的心肠，果然只存在于文艺作品之中🥲
快五十年前，《让娜·迪尔曼》在对女性的生活、也是身体的封闭凝视里，以最后迪尔曼刺向男客的爆发姿态冲破、拒绝所有看客目光的欲望投射。如今女权主义发展到这部电影里，也有了“反客为主”的类似一幕——南希一边masturbate一边凝视里奥的身体以抵达高潮，最后她赤裸入镜，定格住了属于女性的主体性权力。南希和里奥的四次会面，每一次都在双方愿意向对方倾吐内心后，他们身体的亲疏关系才得以进入新阶段。不仅是女性的，是关乎所有性别的身体解放。电影将所有表达目的都特意摊开在清晰的舞台剧结构和对话台词里，赤裸得几近propaganda film。
或许人人都有隐痛点，渴望理解接纳、也渴望被治愈。
女主的尝试是新观念向旧观念的挑战,也是人性的觉醒和胜利。性,欲望,衰老,原生家庭,直面自我，剧本精巧。
身体焦虑，性羞耻，更年期综合征……
If Leo didn’t use a roll top backpack he would’ve found the vibrator a lot faster.
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？
不过不失的话剧电影，表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本，相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。
小品。当个下午茶看了挺舒适的，笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了，但不能细想。比如underlying idea是不是：1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样，每个人的欲望也都不同，可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮？是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm？2这一切的前提都是作为女性要有钱，有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放，一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说，女性只有有钱才能拥有自由，这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下，一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗？no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。（中间一大段speech要求pc合法我也是醉了
Emma演的太好了，四次见面时的人物状态，最后和自己和解。鸭太帅了，帅到腿软！！
尺度够大，就节奏很工整但同时设定很讨巧人物也很设计感，谈话也是颇为知识分子式的探讨。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
