剧情介绍

  本片描述郭靖与黄蓉由结识至婚事节外生枝那一段故事。期间,亦有郭靖与欧阳克的恩怨,以及杨康认贼作父的经过。

评论:

  • 卫铮 0小时前 :

    @Cannes2022 不该那么多叙述和解释,应该多点嘴巴被缝上的角色。

  • 卫虹燕 7小时前 :

    最后,让我们别忘了提一提克里斯丁斯图尔特,全程抽搐式的尴尬表演,跟谁站一块都被碾爆的演技,让人困惑这位毫无表演天赋的蕾丝边到底是怎么红到现在的。

  • 平楷 6小时前 :

    拍的真的还不错诶!!事实证明人比鬼可怕多了

  • 卫文华 0小时前 :

    概念上以切割和痛感作为新型性爱模式,试图颠覆所谓传统和体制,但大段对话如论文般空泛无趣,概念的新奇散去之后便落入符号隐喻的窠臼。而概念本身其实也很单薄,如今用药物/暴力/濒死体验换取性快感的现实并不亚于电影,而阶级隐喻/环境污染等内核又挖得太浅,总觉得柯南伯格的想象力开始匮乏。摄影也有点阴间,看完只想要一打old fashioned sex来冲喜😂😂😂

  • 嘉高远 5小时前 :

    很讽刺很露骨 故事结构也很有趣 看似断层实际上却衔接紧密

  • 万博明 3小时前 :

    没看懂,应该是我无知。吃的🍿️回来路上🤮。为什么要把雷老师打扮成银角大王?小K在干嘛?一副神经抽搐的样子

  • 卫二泓 3小时前 :

    柯南伯格的片子类型总被弄错,这哪是恐怖分明是恶心。想象一个有机技术的世界 和人的机器技术相对 更接近星际的虫族(可并没有后者那种混沌的融化状态)核桃有机床里的男人成为了一个树一样的存在,在身上不断长出新的器官,把其摘取手术-新的性交经验(一种开膛破肚式的性感?)作为行为艺术供人观赏。在器官绘图学与生物艺术之间,疼痛的知觉与观感想象成为仅存的真实?这和如今高度依赖无限生产身体疼痛与感官刺激的新自由主义经济有何区别?

  • 彩初 7小时前 :

    人类最终的进化是爱上吃塑料,把自己生产出来的塑料消化掉?所以为了不要进化出这种技能,我们大家从现在起要爱护地球,拒绝塑料制品从我做起!╮(╯▽╰)╭

  • 富察静雅 7小时前 :

    #75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象,妖冶性感而迷茫,能把这么小众的性癖拍到人感同身受,这影像表现力无敌了。

  • 回子轩 7小时前 :

    比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

  • 彩初 0小时前 :

    暮年作者导演甩大词(当然你永远可以相信他的词汇量)反刍旧装置旧画面让评论家精神高潮,好莱坞studio重启重制真人化请前作卡司客座出演让粉丝乖乖掏钱,大家都有光明的未来。(KStew怎么又不会演戏了!

  • 官翠巧 0小时前 :

    3+1.电影最后从小女孩的特写转到“美好结局”这一段,个人感觉很巧妙。

  • 义伶伶 6小时前 :

    一个“清零派”变成“共存派”的故事。(大爱《撞车》,这部就普普了。)

  • 墨红旭 7小时前 :

    可惜了,只有心怀鬼胎的人,没有惩恶扬善的妖

  • 婧妍 1小时前 :

    新器官、新性爱、新艺术,系统化、三位一体的未来世界,人类中心主义终结的宣言与挽歌。政府和资本阻挠一切的时候,艺术还是这个世界唯一的希望。其实柯南伯格跟迪库诺对感官的看法是完全相反的,后者用感官剥削出生理反应,前者用感官制造的是陌生化效果,他需要的不是简单的共感,而是更深层次的共情——跨越物种的最后或最初的那滴眼泪。身体无政府化和杜蒙的宽宽系列又是何其相似。

  • 尉迟又槐 9小时前 :

    lazy exposition多到完全不像柯能堡,对自己以往元素的再运用也没有edgelord的气魄了。恐怕这部才是真的接近video essay。(以及对 body art的想象似乎也并没有超越80年代的stelarc

  • 危学名 5小时前 :

    故事内核不错 前半段的分段式故事显得割裂 时运如此 都不容易

  • 呼延柔惠 7小时前 :

    故弄玄虚,其实一切都打着“罗生门”的幌子,互相吹牛逼,到头来,全部都是吹牛逼。 PS.电影最后还有个彩蛋竟然,反正我觉得这电影看起来还可以,其实一塌糊涂,就是玩了个“罗生门”而已,很拙劣。

  • 天翰 5小时前 :

    A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?

  • 婧锦 8小时前 :

    A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved