被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
历史延伸当下，现在即是将来。血脉、祖谱、家庭；基因、身世；灾难、疾病、生死；历史、影像、戏剧，甚至还有更多的元素同时存在于不同的时空轨道，平行而不相交。人在4个月大的时候感知到的亲情，到了90岁还记得。母系社会，男性之躯，仍然是阿莫多瓦的女性视角。挖掘乱葬坑实在太生猛了。
不能忘却历史的同胞，应如难以忘却我们的孩子一样。
血脉是这部电影的题眼，无论是向上的，还是向下的，让一切回归真相，才是继续往前走的唯一前提。还有佩内洛普衣服上那句话，we should all be feminist，全片也是这么践行的，女的都是独立的，坚强的，互帮互助的，男的都是逃避的，怯懦的，无耻的。
狗血得如此清新脱俗，我喜欢。作为一个肤浅的人，看到大美女谈恋爱就很心满意足，根本来不及去深思结尾沉重的历史意义。
看到男孩子们的时候看哭了，很心疼。剧本很完整，小演员的演技也很好，该有的铺垫和伏笔也都有，不明白为什么分这么低。大众对有恐怖标签的电影要求一如既往地高吧，众口难调。如果说缺点就是反派人设不够丰满，动机没有交代清楚，还有不够恐怖吧。
暗室的合唱：No other can divide with thee this work,No secondary hand can intervene…（汪荒146）
男主属于拿着攻略打游戏。虽然逃出去但还是不能改变是笨比的事实。最后大串联的时候还蛮爽的，鸡皮疙瘩有起来。
【3星半】阿莫多瓦这是按快进键了吧，节奏跃进得好快啊，虽说家族乱葬坟也算一条线，但最后实在有点强行升华（可理解为分担错子真相痛楚的一部分？），硬是把可以展开无数后续联想的女性主义，升格成了了愿的家族主义。
故事好割裂。一方面直面历史,寻找祖辈的遗体,挖掘真相，话说祖传单亲妈妈这家也真是行~。另一方面,发现抱错孩子,就算和养了数月的孩子难分难舍,她就一点不在意十月怀胎的亲骨肉的下落吗？换电话躲避另一位母亲是什么情况?血缘这么不重要吗?？
历史伤痕和主线剧情就像两台平行线硬要交叉一起，说阿莫多瓦终于拍政治的是在搞笑，拜托重新看看他以前的作品，人家年轻的时候也是愤青好吧……
个人与国家，新生儿与妈妈，平行映照，阿莫多瓦是个缝合怪。性取向的反复流动缺乏一些说服力。
作为阿莫多瓦的电影看起来一般般，可如果是作为一个政治电影就会感觉嗯很高级！两条线在情感上有呼应但不紧密，3星半吧，虽然但是，花两个小时看一部色彩绚烂、有各种美丽又独立女性的电影，还是值得的。
平行线会相交
阿莫多瓦垮的速度比起刘镇伟来说还是慢一点，但是这部故事已经很普通很普通了，还不如空乘情人那么癫狂来的有趣
创作上依旧得心应手，但退步到了在情节剧上外挂议题的程度，政治历史元素之外，阿莫多瓦头一次把自己坚持数十年的母题传达得如此直接，阿莫多瓦也从来没有像这部一样如此依赖过演员，哪怕是当年的《回归》也没有。
看完感觉寡淡得很，电话的意义在哪里？这电话安排的就很刻意。连杀手也没啥交代，工具人一个。
大韩剧场银幕大有什么用，头顶全削了，下次不来了。谁不想当佩内洛普梦女👊🏻！真会用色彩。不太是我的菜。
老年的佩德罗·阿莫多瓦 风格变平和了。但对于母亲还是有种执念的，还加入了一些关于历史的思考。虽然故事有些平淡，但阿莫多瓦的镜头依然充满人文关怀
小男孩们很帅但是剧情也是真的有些一遍。电话通灵确实蛮不错的，但是拍出来的效果感觉很一般。而且这个掳童犯和小男孩之间的冲突感和压迫感几乎没有，有点致敬危情十日但是却又没有任何突出的感觉，只会觉得这个男孩除了不能出去外好像啥都可以做，而那个掳童犯啥都没有做一样。小丑回魂和危情十日和通灵男孩，我搞不懂这掳童犯把这男孩弄过来是干啥的，闲着没事干还是啥
Almodóvar自VOLVER以来最好的作品。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
