一星给妮可，以及E大是男神没错，但这个角色是不是并不适合他？电影里怎么看也是奔四的样子，男主角选个少年感一些的会不会效果更好？算了，还是再去看一遍是狮子王吧
月夜下的驰骋、火光中的交战，在视觉上依然出色，并全然着迷于它所构建的世界；那里只有无尽的杀戮，也同样寄予遥望着信仰。无论是与《麦克白的悲剧》还是《绿衣骑士》比照（用经典、寓言装点这类），它都可能拥有更简单直白的讯息，并书写着它对所谓“史诗”和维京年代的理解。从《灯塔》和萝卜，再到Alexander Skarsgård与这里，或许演员们需要Robert Eggers，来激发他们的能量和另重鲜见的趣味。【《灯塔》后期望A24推画册剧本，这里是希望有设定集】
太可惜没有办法在影院中真正/正确地体验这部片子，是绝对有五星潜力的，艾格斯是少数几位不在乎任何艺术妥协的导演之一，他讲的不是一个现代人眼中的历史故事，而是一个古老的世界中一个现在的故事，构建了一个真正的异世界。
“那你就要醒过来。”
没啥意思 节奏缓慢 演员演的倒挺起劲 欧美人貌似很吃莎翁这套
就说说 还有哪一对好莱坞明星既演过夫妻又演过母子的？
3,5 风格与15年《麦克白》有异曲同工之妙（甚至可以怀疑参考了最后的duel）至始至终都没脱离莎翁式复仇悲剧的框架，但电影从后半部分愈来愈失控，朝着外放与疯癫的方向散发，任由血腥暴力扩张。
摄影还是贾琳·布拉什克，这次虽是彩色片，但里面除了日间的外景，大部分场景都拍出黑白质感，调子基本和《灯塔》一样是黑白的。无论是夜晚的阴郁、室内橘色火光的映衬，都用单色处理，加深了戏剧的氛围和感受的力量。类似这种印象深的还有1950年代的《白鲸记》和《花都艳舞》的芭蕾部分。
回答短评第一条，Tom Hanks & Sally Field.
从我自己看过的三部柯南伯格来说，我觉得他说的都是工业环境对于人的欲望或者更准确的来说、对性欲的异变。我也是直到这一部才看出点他的意图。这一部里面我非常喜欢他刻画的虚无感。每个人物对于物质狂热爱恋，却对道德处于一个无所谓的状态；但物质又反过来紧固了他们的感受器官，需要更加强大的刺激和插入才能刺激到他们；结果在高潮过后，感受器官又再一次堕入到僵硬。以此陷入到循环，便是无尽的虚无。
年度十佳预定✅
好个Hamlet！那个丛林中突然拉进的长镜头，最后的火山赤身之战，太牛了。神话和蛮众总在一线之间，祛魅的不动声色，喜欢艾格斯这种精气神儿的片。一转眼又是三年。
Caprice的协助成为新的性交形式
身体喻为禁忌，当禁忌被打破，流淌而出的性会交融每一个人，构造一个更加自由平等的时代
我还挺喜欢这种戏剧式的电影……就是每次我觉得不太行的时候忽然出现一个点把我拉回电影里，觉得神奇
大概能明白为什么北美口碑和票房呈现两极的趋势 简单的故事用了一个古典的叙述方式拍出了很多古装片没有的史诗感 套用了大量宏伟的自然风光 拼贴式的魔幻特效 片子是非常的华丽 加上深藏不露的长镜头和神调度 投资不会少 过慢过深的推进又让片子呈现一种花大钱拍文艺片的感觉 评论圈会觉得这片子是艺术品 观众会觉得这么简单的故事没必要装深沉 就很遗憾
Conan the Barbarian, Macbeth, Vinland Saga, Come and See, The Green Knight. 7/10, disappointed over all. 全片最大疑问，瓦尔基里为啥戴牙套？
艾格斯在极力保持个人视听风格的前提下，尝试更大的叙事主题。在老生常谈的王国复仇故事文本，基于北欧神话，加入他的超自然元素。
2022.4.22 bfi. 乏善可陈。甚至感觉是一部舞台剧。不少人物的表演停留在表面（个人感觉只有妮可基德曼表演得有血肉）。刚开始我在思考这是导演的原因还是演员的原因，尤其是开头扮演少年复仇王子的小演员，动作和表情真的是僵硬，机械化，像在表演一串串的指令，严重怀疑导演使用的是结果性指导。总体上相比很多年前看的惊艳的the vvitch, 感觉相差挺大，毫无新颖，略平淡无味。5
北欧粗犷血腥王子复仇记，风景很美，血腥暴力镜头也有独特美感，安雅更是美到不行是我看本片最大的初衷和动力。但是因为稍微掺杂了一些神神叨叨的元素，以及主角Amleth某些谜之操作，然剧情慢慢往作死的方向发展。而且电影实在太长，明明能快速复仇，几次有机会复仇，偏不。回头想想，有点不爽。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
