剧情介绍

  丽萨(德博拉·温格 Debra Winger 饰)和丈夫罗伯特(理查·詹金斯 Richard Jenkins 饰)都是一生行骗的骗术大师,在有了孩子奥德(埃文·蕾切尔·伍德 Evan Rachel Wood 饰)之后,夫妻两人自然也想将她培养成为和他们一样优秀的“人才”。
  一晃眼26年过去了,奥德出落成为了亭亭玉立的美人,同时也在父母身上习得了各种各样天花乱坠的骗术,然而,在奥德的内心里,她明白现在的生活并不正常,这让她对平凡的亲情更加的渴望。某日,一位名叫梅兰妮(吉娜·罗德里格兹 Gina Rodriguez 饰)的同行加入了丽萨和罗伯特的家庭中,梅兰妮的出现替丽萨打开了新世界的大门,她宛如一块巨石,被投入了平静的湖面。

评论:

  • 雨旭 0小时前 :

    3.5。坎皮恩近些年本就所剩不多的作者性被套路化的文本完全拖垮。強塞個人元素並試圖雕琢出人物細膩的情感變化,又被演員們懸浮的表演狀態擊潰。

  • 第五一瑾 0小时前 :

    要是换一个时间点,我肯定只给三星。还能说什么呢?timing就是很重要。面对着荒诞的世界,影像里的一切,都那么熟悉。必须五星了

  • 涛星 2小时前 :

    Just mind-blowing!每一秒都讽刺的恰到好处,feels fucking ridiculous, 但就像一面现实的镜子,每一幕都在过去的两年看到过。

  • 祈妮娜 3小时前 :

    第一部令我简直怀疑自己智商为零的电影,看到一多半竟然还是不太清楚各人物之间到底是什么关系怎么回事,最后也只能靠不确定来猜测这片子到底讲了什么。现在的电影已经要靠故弄玄虚来制造噱头了吗?原谅我不懂这是电影的进步还是退步。(影片中卷福多次穿着大喇叭裤走来走去也没干什么事,真不知道几个意思。)

  • 赧睿哲 3小时前 :

    皮特的演员年纪略大了点。我受不了这种片,但它是一部像内谁的说的「像鞋里的石子」的好电影。

  • 纵涵意 3小时前 :

    奈飞投资的美国科幻喜剧贺岁大片,网络时代的奇特产物!以地球即将被彗星撞击所毁灭为题展开故事,完全是对当今世界金融家控制政治、信息舆论完全娱乐化的真实面貌进行讽刺与嘲讽。编导处理的方式还是出了些问题,观影中让你总是笑不起来,也紧张不起来;无法与片中人物共鸣,只是看到最后的结局时才有所感悟。网友中有人说:“普通喜剧是一幅画,一切都已呈现在画中。高级喜剧是哈哈镜,你看到什么取决于你和哈哈镜的互动。”看看一些网友的解读,可以看出这部聚集众多大明星的好莱坞大片,还是言之有物的,可惜我得到的不多。最后的片尾字幕超长,竟然有世界各种语言(包括中文)的配音职员表,看来奈飞妄图覆盖全球的野心是明摆着的啊!

  • 辰振 3小时前 :

    我对这部影片评价不高,倒不是好不好的问题,比如说开头字幕的颜色和字体我就认为很好,重点是我不喜欢这种风格。我认为真正的讽刺不是这样撒胡椒面,而是应该给观众带来一种狂喜。《黑镜》同样是讽刺,但我就非常喜欢,因为当我看到开头他们牵着一头猪出来时,我感到了狂喜降临,以及在这种狂喜之上的浓烈讽刺意味。

  • 籍俊民 7小时前 :

    概念還是有趣的,玩得也歡脫,揶揄社交媒體那part最心有戚戚焉。不過作為美國左翼影人們獻給極右翼的諷刺劇,還是顯得政治正確了點。畢竟少了對左翼本身偽善和瘋魔的描繪,便不足以顯示當代世界「無共識、無真相」的群魔亂舞。

  • 竺傲雪 1小时前 :

    Don't trust anyone.Especially men.

  • 蒋曼雁 0小时前 :

    很喜欢。女性凝视下的男性人物在背景性格上的对比表现得很有意思,角色刻画含蓄沉稳不动声色但处处充满戏剧张力,跟让人紧张uneasy的配乐形成对比。Jane Campion真是从不让人失望呐。

  • 碧鲁承弼 5小时前 :

    3...3.725……你说它差劲吧,它娱乐性还是不错的,何况还有这么变态的卡司,你想想啊,钱都花这上边儿了,这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂,最后能做出这两个多小时还能看的东西,没功劳也有苦劳不是?但你说它有多好吧,这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐,每一页都画上了特别精美诱人的标题,但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜,我就跟个昏君一样,大手一挥,决定无视我过去定下的种种原则(“某些狗屎不配被称为电影!!” 拍案而起状)而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.

  • 钦代珊 0小时前 :

    cringe, absurd, satiric, triggering, helpless, despairing, but the world needed this

  • 林欣 7小时前 :

    Our little Nancy的谋杀心思缜密且极具克制力 导演的铺陈同样也非常克制 拥趸们在赞叹可以把一场谋杀表现得既不血腥 甚至语不惊人的同时 我只感受到了:平

  • 碧琪 8小时前 :

    故事本身缺乏新意,但影片的艺术性接近满分。导演宝刀不老,分寸拿捏恰到好处。胖马特戴蒙与邓斯特恋人组合再上阵,但可惜没有足够的化学反应。卷福影帝应该稳了,贡献了一个影史留名的深柜牛仔。导演想说的我看懂了,那就是不论性向,男的都不行。眺望远山的几十秒是影片中罕有的令人放松的时间。

  • 鲜于飞荷 3小时前 :

    忽然觉得,(时长关系的限制吧),电影真是挺套路的,比如开场,比如人物第一次出场都重要的过分,又如去看医生的一幕,不和谐音的配乐响起,就知道phil八成是交代了。

  • 饶姝丽 2小时前 :

    强弱转换的剧本就挺好看的,从开始就有铺垫。大熟脸本尼当然不能演出呼啸山庄式的残酷前半段,反而让人共情他为啥如此封闭自己。视听又是特别适合大银幕的一部,真可惜。

  • 楷骏 4小时前 :

    不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子,我们却遍寻不见投下影子的躯干,更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道,让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣,一次廉价快餐式的情绪宣泄(男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成),这是一种面向不满的满足,一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识,而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。

  • 由锐藻 9小时前 :

    这部电影真的太可怕了,看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的,就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时,Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的,但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。

  • 蔡书慧 0小时前 :

    Peter的形象被演绎得太过人畜无害,以至于即便片尾几乎点明了真相,却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头,其实一切问题也就都迎刃而解了,观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水,却被刻意配上了冲击感极强的音乐,个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己,把所有情感藏在私人空间,却不曾想被Peter无意闯入,暴露了自己的最大弱点,难得唤醒的一片真情,终究是错付了。

  • 金灵萱 0小时前 :

    口哨响起,男人们蛮夷无趣的诉诸发泄着心中的情绪,荒漠牧场既提供了动机场所也是孤独偏执愤慨的心理延伸,从布局看又提供广袤,边界似有似无的囚禁感。暗光下的摄影将纪实美学运用到另一种风格上暗影线条勾勒相当有设计,格林伍德配乐太妙了增色显著配合暗流涌动的情节走向坎皮恩又亮出隐秘情感的拿手好戏以及女性塑造上的深入。隐忍克制在章回体结构下埋下无数伏笔,对物件和符号的选取不愧于科班出身的显露。刀划过兽皮下的尖锐;编绳不止的动作;克制但恰时表现的同性;每次恰如其分但点到为止。“他不过是另一个男人”想不到吧兔子也能让你流血,南方口音的本尼和在沉沦崩溃边缘的邓特绝。“阳刚之气”按最近粉红疯批高潮劲儿来说“敢暗讽我们?rh了rh了”

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved