悲剧里的荒诞更显悲凉,大概导演想说的是,他“在这片荒谬和混沌中,不知觉就这么长大了,也即将逝去了”。
“不要垮掉。”
6.5 现实是五感获得的真实,却也和内心的裂缝形成对峙,虽然无法拒绝现实,特别是当下的情感,故事在所有地方都会发生。这次视听效果太克制以至于让剧作从两段式有了更大的联系,从中更贴近同理心。
审美里穿插了很多审丑,美是真美,丑像是在搞笑
《贝尔法斯特》里的“不要回头”,到了索伦蒂诺的那不勒斯变成了“没人能逃出这座城市”。一种乡愁记忆在流媒体全球化时代的电影人中间蔓延
对意呆不熟悉的观众有点不友好,特别还是那波列。因为无法共鸣,剧情急转跳脱,所以觉得导演有点过度自我陶醉于故乡,自我感动于年轻时的故事。的确是至今最私人的一部。只记得最后那个混凝土洞穴的构图。
想起一堆同类题材的电影,如金宝拉的《蜂鸟》,用一种恒定的坐标譬如马拉多纳的上帝之手进球、譬如圣水桥的坍塌来建立起时间的支点,围绕支点建构年少情感的来龙去脉……索伦蒂诺用当代电影摄影布光技法去捕捉年代故事,既是一次时空对撞,也是一种对时间滤片的破坏,寻乡电影(少年是时间的乡愁)不可避免地陷入到自说自话的地步,露出疲软的自恋、暗自伤神的呓语面目。
一个大家庭里,男孩毫不起眼,渐渐家人们离去,像一棵卷心菜突然被剥光菜叶,露出稚嫩的菜心。才发现需要一个人面对世界的悲凉。 像一首散文诗,前半部分剧情发展极快,后半更注重男孩内心的刻画,节奏明显放缓。 导演执迷于将故事置于美景之中发生。大自然的天作,人工的华丽。但都只是背景,是情绪的催化剂,但绝不是决定性因素。
看索伦蒂诺不该把这部作为第一次看的作品,的确看到了费里尼的影子,只可惜很多地方的衔接和情感难以让人产生共鸣,各种宗教和文化障碍也成了观影的隔阂,能从很多意象看出来并理解这是导演内心深处很私人的一份回忆,但最后呈现在我眼前的观感却是一部低配版的《阿玛柯德》
最喜欢开篇,然后就没有然后了,无法进入这个故事。导演关于那不勒斯的私人记录。
马拉多纳的上帝之手和小姨带来的灵感之源哪个更难舍弃?依然记得当年在那不勒斯海湾看过的魔幻日落,热气腾腾的接头,但不会了解大家庭的聚会里的杯弓蛇影,缺爱的阿姨们和缺发的叔叔们在想些啥。开场的小修士很魔幻,就像青春的影子。父母在新屋突然离去,深夜游荡在卡普里岛的接头,会一下在监狱里和父亲重遇的朋友,获得反对自由发言导演提出建议的自由,踏上去往罗马之路。不由想起细腻和隐忍的《罗马》,这部更加多彩缤纷。
只不过换了主角,场景,情节的另一种演绎。
3.3星。一部关于少年自我成长的文艺大闷片。男主角的郁闷和悲伤,我觉得都不太自然,有一种为悲伤而悲伤的矫情,完全没有看进去。
“我已经尽力了,我不认为自己做的很差。”
3.5,话说第一次再怎么随便…给邻居奶奶有点说不过去吧
B+. 诗意与美轮美奂的镜头追忆着属于导演本人的似水流年,经由嘈杂的影像拼接,屏幕上扑面而来的是极度私人化的呢喃。臂弯般的海港之城,夏日晴空下的艳阳高照与碧波万顷;少年随性,美好,慵懒,伴随着家乡的梦幻,喑哑,沉闷,压抑,背负上生离死别的伤痛,远走他乡,告别过去,冲进一片微光迷雾中
神神叨叨,吵吵闹闹,疯疯癫癫。
一桩转会能化解家庭危机这种事,让人怦然心动又恍若隔世。“这座城市对你毫无启发吗?你有故事要讲吗?” 然而故事的最后还是说了拜拜。只能感慨索伦蒂诺毕竟没有上帝之手。
阳光、家庭聚会、阳台观赛、父亲的办公室、一家三口骑着vespa去小姨家… 然后是接受现实。我是个孤儿了。想去看看那不勒斯了。演员找得还真是有那么几分相像。(也相当赏心悦目)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved