崔志佳拍的电影当成一个长的小品看一点毛病没有 多一星给伏笔
一路看着佳佳从爱笑成长起来,制片、编剧、导演、主演于一人很考验一个演员的能力。本来想给三星,但是片子质量我觉得只能给两星。《烧烤之王》算作一个鼓励,但是请不要再在喜剧片里煽情了。
观看的过程不断想起《潜行者》《自己去看》《上升》等一系列苏联战争电影,形式又带了更多东方美学的意味,不同于之前所谓东方日式的风格,能看见更多中国风味,更诗意、壮阔和凌厉,是一部在美学上颇有成就的电影。
挺好看的 值得三星。虽然故事很简单 但是很温情啊
崔志佳有点东西,但不多,应该再多磨练磨练。
三星半吧。这两年主旋律里算很不错的,有一定的影像风格和故事内核,学院风格很明显,摄影调度、色调变化、剧情中穿插的各类意向、多处幻觉设置造成的虚实效果等,使人在观影过程中不断想起《1917》、《伊万的童年》等。剧本也算近年同类型里较丰满的,人物有一定的复杂度,各人物间有对比,对于内战有些微反思。但音效差,方言意义不大,区分度不高,配音不行,演员表演僵硬,虽然这个片子也没给演员太多空间。整体模仿和炫技感太强,全靠同行衬托。导演解释男主坚持执行任务是出于他作为唯一读过书的人的自命不凡。 额外吐槽映后:观众想要的是平等交流讨论,而不是听你美院学生轮流抢话筒拍牛头不对马嘴的马屁,想和老师套近乎回学校去干,别浪费全场观众时间。
能看出本片有意對《伊萬的童年》(及《潛行者》)《1917》《他們已不再變老》等前作的摹擬,但相比之下很明顯是形式大於內容、且形式上也別無創見的庸常之作。本片已“不合時宜”地提出了執行上級必死的軍令和違逆軍令以保全下屬和夥伴的生命(即“資產階級人性”)之間的兩難命題,也借人物處置國民黨俘虜——同時也是同操一門方言的浙江同鄉——時的溫情和猶疑的態度,傳達出對於戰爭特別是民族內戰的意義的某種疑慮。但作為以主旋律立項、並藉此收獲諸多體制內贊譽的影片,它對上述問題的處理似乎只能是草率和保守的,主人公仍然執起集體的大旗,“強制”自己和同伴慷慨赴死,給觀者的感受則是價值觀上的些許“彆扭”:影片以刻意營造的詩意外殼所暗自夾帶的“反戰”私貨,是不徹底、不全面、軟弱和妥協的。2022年6月28日22:15於保利中環6號廳。
二手玫瑰这五万块钱可比孙胖子那五万赚的费劲多了啊。
有些镜头能让人笑
之前看过箭厂的纪录短片,就是关于释放人员从事殡葬业的主题,很有感触。崔志佳把这个苦涩的现实电影化、喜剧化,仅这一点就值得大大点赞。整部电影充斥着东北典型的人文特质,尬且热烈,温情满满。虽然剧情为了表达主题有些生硬,但仍然瑕不掩瑜,是一部用心用力的好影片,茶余饭后值得一看。
我单纯为了这个电影的调色来看的,剧本就不探讨了..production也太差了,差到太影响感官我根本就不在乎这个电影讲了什么了。我还翘班来看的,我是为了什么,一颗星也不想给
胡编乱造毫无逻辑各种硬伤,搞笑不足,煽情有余。像似有要批判社会歧视刑满释放人员的偏见,但故事太特么牵强了。
在我的印象里,喜剧比悲剧难拍,悲剧总是因为它的结局而更让人印象深刻,唤出你的泪水,而喜剧,总感觉嬉皮笑脸,似乎和严肃搭不上边。这当然是刻版印象,但从豆瓣的评分上也可以看出持有这种印象的人还不少。用喜剧的方式来解释一个沉重的话题,用嬉笑的幽默来解释死亡和告别,或许这是东北文化里一个独特的文化现象。他们太苦了,以至于没有这层糖衣这药丸甚至都无法吞下。而观众们却往往只看到这层略有些粗糙的糖衣,却忽视了那层糖衣内部的东西。
但是还是存在一些技术问题,比如音画不够统一、部分段落光源不足导致画面噪点太多、甚至是肉眼可见的穿帮…都挺影响观感的。
7,算是主旋律之光了,非常具有学院派色彩的诗意战争影像探索,形式上学老塔基本学到八成,密林、迷雾、小船、芦苇荡、血雨、树上的蛇,甚至于保全部队还是誓死完成任务的战斗困境都是在影像气质上复刻《伊万的童年》,这条路六十年代李俊、崔巍他们已经批判性的走过一次了,当然跟前辈相比,国美这拨新生代试图在意识形态宣教和战争人性论的平衡上,略微向人性论这边倾斜一些,但限于主旋律的框架和并不是非常成熟的剧本,完成上还是差点意思。可视为主旋律电影在艺术探索的某种出路,特别是小成本战争片如何在有限成本下解决场面问题,电影给出了相当不错的解决方案。
粗粝却细腻。在商业大片队列之外有这么一部,它的存在值得注意。
梁龙拿了钱,葬礼上却没出现,片尾也没提他诈骗的问题,是我错过了什么吗…
四人丧葬队,low到爆。告别天团,不明觉厉。天团F4几次同框亮相都很有范。“这包子,咋没昨天的好吃了呢?怎么了?你这馅味不太对啊,照昨天差远了!不能啊,这就是昨天的!”笑点挺多,值得推荐!
——哥,你当男主太胖了。
二手月季为啥没在葬礼上唱歌 说好的死亡摇滚哪去了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved